Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2003 г. N КА-А41/4183-03 Суд удовлетворил иск об обязании Инспекции МНС зачесть НДС в счет задолженности по платежам в бюджет, поскольку материалами дела подтверждается фактический экспорт товара за пределы таможенной территории РФ, истцом в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 процентов представлены все необходимые документы, кроме того, указал, что законодательство о налогах и сборах не связывает право на возмещение налогоплательщику уплаченного поставщикам НДС с фактом уплаты этого налога поставщиками

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 июля 2003 г. N КА-А41/4183-03

Закрытое акционерное общество "Альянс Ойл" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Одинцово Московской области (далее - Инспекция) о признании незаконным действия Инспекции, выразившегося в отказе по возмещению налогоплательщику из федерального бюджета налога на добавленную стоимость, путем признания незаконным заключения от 19.09.2002. Общество также просило обязать налоговый орган зачесть налог на добавленную стоимость в сумме 15 607 505 рублей в счет имеющейся задолженности по платежам в бюджет.

До принятия судом решения Общество отказалось от иска в части требований о признания действий налогового органа и заключения незаконными. Данный отказ принят судом со ссылкой на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 05.02.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.04.2003, иск удовлетворен в связи с наличием у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещения НДС, представлением в налоговый орган полного пакета документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и принятия решения об отказе в иске, поскольку представленные копии коносаментов не отвечают требованиям п.п. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации и не получены ответы по встречным налоговым проверкам поставщиков ЗАО "Альянс Ойл". Инспекция ссылается на Приказ УМНС РФ по Московской области от 15.02.01 N 28, письмо МНС РФ от 21.01.2000 N 06-13/и 17 и Временные методические указания по организации контроля за правильностью возмещения сумм налога на добавленную стоимость организациям-экспортерам.

В отзыве на жалобу Общество указывает на несоответствие доводов жалобы требованиям закона, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, поскольку выводы суда соответствуют требованиям налогового законодательства и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы. Представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств-участников Содружества Независимых Государств), помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Судом установлено, что налогоплательщик представил в налоговый орган налоговую декларацию за май 2002 года с указанием подлежащих к возмещению 15 607 505 налога на добавленную стоимость и полный пакет документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод Инспекции о неподтверждении факта реального экспорта товара в связи с отсутствием в представленных копиях коносаментов информации о порте разгрузки подлежит отклонению.

Судом установлено, что поставка на экспорт товара, заключенного в рамках контракта от 28.07.00 N 756/48810010/AO-34 с иностранной компанией LIA OIL S.A. (Швейцария), осуществлена морским путем.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представить любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей.

При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации представляются копии поручения на отгрузку экспортируемых товаров с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации, а также копия коносамента на перевозку экспортированного товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указан порт, находящийся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

При проверке соблюдении налогоплательщиком вышеназванных требований Закона суд установил, что в спорных коносаментах в графе "порт разгрузки" содержалось указание - "один из свободных портов, Китай". Давая оценку данным документам, суд правомерно указал на его соответствие требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Наличие на этих документах отметки Владивостокской таможни "Выпуск разрешен" свидетельствует о соответствии данного документа правилам таможенного оформления и тем самым подтверждения факта вывоза груза за пределы Российской Федерации в режиме экспорта. В совокупности с другими доказательствами, в том числе ГТД с необходимыми отметками таможенного органа, поручений на отгрузку с отметками таможенного органа о разрешении вывоза товара, суд нашел доказанным факт реального вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Претензий в отношении оформления перечисленных документов налоговый орган не высказывал. Аргументов, опровергающих обоснованность вывода суда о правомерности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов, в жалобе не содержится и в заседании суда кассационной инстанции представителем Инспекции не приведено.

Правомерно суд отклонил как не основанный на требованиях закона довод налогового органа об отсутствии результатов встречных проверок поставщиков ЗАО "Альянс Ойл" по уплате ими налогов в бюджет, поскольку данные обстоятельства не являются основанием к отказу в возмещении налога при соблюдении налогоплательщиком условий, определенных ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 172 названного Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Суд установил оплату налогоплательщиком НДС на основании имеющихся в материалах дела счетов-фактур, которые оценены судом на предмет их соответствия требованиям ст. 169 названного кодекса.

Факт оплаты НДС российским поставщикам, размер налога налоговым органом не оспаривается, что нашло отражение в судебных актах, усматривается из материалов дела и следует из пояснений представителя Инспекции в суде кассационной инстанции.

Поэтому вывод суда о том, что законодательство о налогах и сборах не связывает право на возмещение налогоплательщику уплаченного поставщикам НДС с фактом уплаты этого налога поставщиками, правомерен.

Иных доводов в кассационной жалобе не содержится.

Суд кассационной инстанции находит выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Нормы материального права применены правильно. Нарушений процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 05.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 02.04.2003 по делу N А41-К2-19653/02 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России по г. Одинцово Московской области - без удовлетворения.