Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 октября 2015 г. N Ф01-4152/15 по делу N А43-29807/2014

Нижний Новгород

21 октября 2015 г.

Дело N А43-29807/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.10.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.

при участии представителей

от заявителя: Крайнова С.В. (доверенность от 01.12.2014), Сиволдаева С.В. (доверенность от 10.06.2015),

от заинтересованного лица: Лекомцевой Е.А. (доверенность от 04.06.2015 N 325-02-04-37/15), Плаксиной Г.Н. (доверенность от 16.03.2015 N 325-02-04-21/15),

от общества с ограниченной ответственностью "Экипаж": Галайда Ю.В. (доверенность от 16.04.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области и общества с ограниченной ответственностью "Экипаж" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2015, принятое судьей Чепурных М.Г., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015, принятое судьями Смирновой И.А., Мальковой Д.Г., Протасовым Ю.В., по делу N А43-29807/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговое предприятие "Нижегородец" (ИНН: 5254017367, ОГРН: 1025202399518)

о признании недействительным решения Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Экипаж" и Правительство Нижегородской области,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговое предприятие "Нижегородец" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными решения Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области (далее - Министерство), изложенного в извещении о проведении открытого конкурса на право заключения договора об организации и осуществлении регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в межмуниципальном сообщении на территории Нижегородской области (приложение N 3 к приказу министра транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области от 22.07.2014 N 114/од), согласно которому по лоту N 20 в графе "Пассажировместимость автобуса" установлено ограничение допуска транспортных средств к участию в конкурсе по количеству мест сидения от 18 человек; пункта 1.2 Критериев оценки заявок участников конкурса конкурсной документации в части количества 40 баллов за каждый автобус, оборудованный двигателем, работающим на газомоторном топливе; пункта 2 решения конкурсной комиссии Министерства в части лота N 20 таблицы 1, указанного в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора об организации и осуществлении регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в межмуниципальном сообщении на территории Нижегородской области от 31.10.2014 N 325-01-06/51 (с учетом уточнения заявления в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Экипаж" (далее - ООО "Экипаж") и Правительство Нижегородской области.

Решением суда от 17.03.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 указанное решение оставлено без изменения.

Министерство и ООО "Экипаж" не согласились с принятыми судебными актами и обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

По мнению заявителей жалоб, вывод судов о том, что принятые Министерством оспариваемые акты противоречат Федеральному закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) и нарушают права Общества, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Министерство вправе устанавливать в конкурсной документации требования к подвижному составу, в том числе по вместимости и по виду используемого топлива. Такие требования призваны обеспечить наиболее безопасные условия перевозки пассажиров, удовлетворить потребности населения в сфере перевозки пассажирских перевозок и улучшить качество обслуживания, не создают неравные условия для хозяйствующих субъектов, не ограничивают их доступ на рынок пассажирских перевозок. Поскольку рассмотрение настоящего дела непосредственно связано с применением антимонопольного законодательства, суды обязаны были привлечь к участию в деле антимонопольный орган. Указанное содержится в разъяснениях, изложенных в Пленуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30).

Подробно позиции заявителей изложены в кассационных жалобах и поддержаны представителями в судебном заседании.

Общество в отзыве и представители в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобах.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.07.2014 Министерство объявило открытый конкурс на право заключения договора об организации и осуществлении регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в межмуниципальном сообщении на территории Нижегородской области, в том числе по маршруту N 304 "г. Нижний Новгород (а/с Канавинская) - г. Кстово (автостанция)" (далее - конкурс).

Условия конкурсной документации утверждены приказом министра транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области от 22.07.2014 N 114/од.

По результатам конкурса его победителем по лоту N 20 признано ООО "Экипаж", набравшее наибольшее количество баллов по результатам оценки и сопоставления заявок (пункт 2 решения конкурсной комиссии от 31.10.2014 N 325-01-06/51).

Общество посчитало, что решение Министерства, изложенное в извещении о проведении конкурса, конкурсная документация и решение конкурсной комиссии в оспариваемых частях не соответствуют статье 15 Федерального закона N 135-ФЗ, Правилам перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила перевозки), нарушают его права и законные интересы, и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь Федеральным законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ), статьей 15 Федерального закона N 135-ФЗ, Положением об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Нижегородской области, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 06.03.2009 N 100, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационные жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для их удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ органам государственной власти субъектов Российской Федерации, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия таких актов.

Согласно Федеральному закону N 184-ФЗ решение вопросов об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в межмуниципальном и пригородном сообщении относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно.

В целях обеспечения потребностей населения в качественном транспортном обслуживании, организации автомобильных маршрутных пассажирских перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Нижегородской области постановлением Правительства Нижегородской области от 06.03.2009 N 100 утверждено Положение об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Нижегородской области (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2.1 Положения привлечение перевозчиков к выполнению регулярных пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок осуществляется на основании договоров об организации и осуществлении регулярных перевозок, в том числе по результатам открытого конкурса.

В силу Положения обязанность по обеспечению проведения открытых конкурсов на право заключения договора об организации и осуществлении регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Нижегородской области возложена на Министерство.

В пункте 3.1.2 Положения предусмотрено, что основными задачами проведения открытого конкурса являются определение перевозчиков, которые могут обеспечить наиболее безопасные условия перевозки пассажиров, удовлетворение потребностей населения в сфере пассажирских перевозок и улучшение качества обслуживания, укрепление транспортной дисциплины.

Для проведения открытого конкурса создается конкурсная комиссия. Состав конкурсной комиссии утверждается распоряжением Правительства Нижегородской области (пункт 3.2.1 Положения).

Согласно пункту 3.3.1 Положения заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию.

Конкурсная документация должна содержать, в том числе: общие сведения (субъекты и предмет конкурса, требования к автотранспортным средствам, используемым на межмуниципальных маршрутах пассажирского автотранспорта, требования к участникам конкурса, затраты на участие в конкурсе, разъяснение конкурсной документации и внесение в нее изменений); сведения о допуске к участию в конкурсе и оценке заявок (порядок определения соответствия участника и его заявки требованиям конкурсной документации, оценка и сопоставление заявок, получение информации, контакты с заказчиком).

Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется в целях определения победителя конкурса в соответствии с критериями оценки заявок, установленными конкурсной документацией (пункт 3.8.2 Положения).

В силу пункта 3.8.6 Положения решение конкурсной комиссии об итогах конкурса оформляется протоколом оценки и сопоставления заявок, в котором указываются участники конкурса, признанные победителями.

В соответствии с пунктом 3.8.10 Положения любой участник конкурса имеет право обжаловать в порядке, предусмотренном действующим законодательством, действия (бездействие) организатора пассажирских перевозок, конкурсной комиссии.

Как следует из материалов дела и установили суды, заказчиком и организатором спорного конкурса является Министерство.

Согласно пункту 3.2 конкурсной документации конкурсная комиссия оценивает заявки участников конкурса на предмет соответствия содержания и качества предлагаемых услуг по перевозкам пассажиров требованиям заказчика согласно конкурсной документации. Конкурсная комиссия начисляет баллы по каждой заявке в соответствии с критериями оценки заявок участников конкурса, указанными в таблице 1 настоящего пункта (далее - критерии оценки).

В пункте 1 критериев оценки перечислены показатели, характеризующие транспортные средства для перевозок по маршрутам регулярных перевозок.

Экологический класс автобусов в силу подпункта 1.2 является одним из показателей критериев оценки.

Согласно заявленным критериям участник конкурса, который имеет автобусы, оборудованные двигателями, работающими на газомоторном топливе, получает 40 баллов за каждый автобус. Если участник конкурса имеет автобусы, оборудованные двигателем ЕВРО-4 и выше, он получает 30 баллов за каждый автобус, с двигателем ЕВРО-3 - 15 баллов за каждый автобус, с двигателем ЕВРО-2 и ниже уровня ЕВРО-2 - 5 баллов за каждый автобус.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суды пришли к выводу, что начисление большего количества баллов за транспортное средство, оборудованное двигателем, работающим на газомоторном топливе, создает дискриминационные условия отдельным хозяйствующим субъектам, препятствует их доступу на рынок услуг по перевозке пассажиров. При равном экологическом классе транспортных средств лица, имеющие транспортные средства, работающие на газомоторном топливе, необоснованно оказываются в преимущественном положении перед лицами, имеющими транспортные средства, работающие на дизельном топливе.

Суды также установили, что в извещении о проведении конкурса по лоту N 20 ограничен допуск транспортных средств к участию в конкурсе по вместимости пассажиров автобусов с числом посадочных мест от 18 человек. При этом Правилами перевозки предусмотрено, что к перевозке пассажиров могут быть допущены транспортные средства с количеством мест для сидения более восьми.

Такое ограничение Министерство установило по результатам обследования пассажиропотока, отраженного в акте от 20.03.2014, согласно которому максимальная наполняемость автобуса составила 17 человек.

Оценив представленные сторонами документы, суды пришли к выводу, что данный акт не позволяет объективно оценить существующий пассажиропоток на маршруте, поэтому не может служить достоверным доказательством по делу, подтверждающим необходимость установления подобного ограничения. Иных доказательств, обосновывающих необходимость установления требования по вместимости подвижного состава от 18 мест, в дело не представлено.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу, что произвольное установление Министерством данного требования препятствует вхождению на рынок пассажирских перевозок других хозяйствующих субъектов, у которых отсутствуют автобусы, вместимостью от 18 мест, но которые имеют достаточный подвижной состав, состоящий из автобусов меньшей вместимостью пассажиров, но с лучшими техническими характеристиками. Это может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В данном случае такое ограничение, как установили суды, не позволило Обществу использовать новые автобусы марки Форд Транзит 222700 FORD повышенной комфортабельности, с более высокими показателями обеспечения безопасности при технической эксплуатации, наиболее высокого класса экологичности - ЕВРО-5, но вместимостью 16 мест.

В то же время при наличии этого условия ООО "Экипаж" участвовало в конкурсе по лоту N 20 и стало его победителем. При этом данный участник конкурса располагал транспортными средствами с более низким классом экологичности.

При таких обстоятельствах суды верно указали, что данное ограничение противоречит Федеральному закону N 135-ФЗ, Правилам перевозки, создает преимущественные условия отдельному хозяйствующему субъекту, ограничивает конкуренцию. Использование оспариваемых критериев привело к принятию незаконного решения о победителе конкурса по лоту N 20, нарушению прав Общества. С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Доводы, приведенные в жалобе, были предметом исследования судов и получили соответствующую оценку, эти доводы не опровергают выводы судов и, по существу, направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка Министерства на то, что суды не учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30, и не привлекли к участию в деле Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, отклоняется.

Действительно, в силу пункта 7 части 1 статьи 23 Федерального закона N 135-ФЗ, пункта 21 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд должен известить антимонопольный орган для обеспечения возможности его участия. При этом процессуальный статус антимонопольного органа определяется исходя из характера рассматриваемого спора.

Однако данное законоположение не следует рассматривать как свидетельствующее о безусловной необходимости привлечения к участию в деле антимонопольного органа в каждом случае, когда в качестве основания иска (заявления) приведено нарушение норм Федерального закона N 135-ФЗ. Право антимонопольного органа на участие в рассмотрении дел, связанных с применением антимонопольного законодательства, реализуется с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом оценки неблагоприятного воздействия правонарушения на публичные интересы, возможности лиц, чьи права затронуты, самостоятельно защищать их.

В рассматриваемом случае, как правильно указал апелляционный суд, у суда отсутствовала обязанность по привлечению антимонопольного органа к участию в деле. Принятые по результатам рассмотрения дела судебные акты не повлияли на права и законные интересы антимонопольного органа, что подтверждено им в письме от 10.06.2015 N СТ-02/2571.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Министерства не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации оно освобождено от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы ООО "Экипаж" в сумме 1500 рублей относятся на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу N А43-29807/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области и общества с ограниченной ответственностью "Экипаж" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Экипаж" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 18.08.2015 N 259.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков