Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 октября 2015 г. N Ф01-3746/15 по делу N А29-9215/2014

Нижний Новгород

14 октября 2015 г.

Дело N А29-9215/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.10.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Ногтевой В.А., Чиха А.Н.

при участии представителей

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго": Коляды А.А. по доверенности от 14.10.2014, Рамазановой М.Х. по доверенности от 06.05.2013

от открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания": Вологжаниной А.Г. по доверенности от 30.12.2014 N 69

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015, принятое судьями Поляшовой Т.М., Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., по делу N А29-9215/2014 Арбитражного суда Республики Коми

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго" (ОГРН: 1047855175785, ИНН: 7802312751)

к открытому акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" (ОГРН: 1061101039779, ИНН: 1101301856),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Оборонэнерго" (ОГРН: 1097746264230, ИНН: 7704726225), открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (ОГРН: 1097746448315, ИНН: 7704731218),

о взыскании задолженности

и установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго" (далее - ОАО "МРСК Северо-Запада", Сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Коми энергосбытовая компания", Сбытовая компания) о взыскании 3 619 493 рублей 96 копеек задолженности за оказанные в 2011 году услуги по передаче электрической энергии по договору от 16.08.2010, 122 761 рубля 18 копеек процентов с 05.06.2014 по 30.10.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.10.2014 до момента фактической уплаты денежных средств, начисленных на сумму задолженности по договору, согласно ставке рефинансирования, действующей на день исполнения денежного обязательства.

Арбитражный суд Республики Коми на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - ОАО "Оборонэнерго") и открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт").

Суд решением от 26.03.2015 удовлетворил иск: взыскал со Сбытовой компании в пользу Сетевой компании задолженность в размере 3 619 493 рублей 96 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 121 102 рублей 24 копеек, проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с 31.10.2014 по день фактической оплаты задолженности согласно ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, в размере 8,25 процента годовых, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 41 692 рублей 79 копеек.

Второй арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что при отсутствии соглашения между сторонами об изменении уровня напряжения точек поставки Сбытовая компания не обязана возмещать Сетевой компании доначисленную стоимость оказанных в 2011 году услуг по передаче электроэнергии до точки поставки потребителя - войсковой части 97692 - в виде разницы, рассчитанной по тарифу НН и тарифам СН1, СН2, поэтому постановлением от 06.07.2015 суд отменил решение от 26.03.2015 и отказал в иске.

При принятии оспоренного судебного акта, суд апелляционной инстанции руководствовался:

- статьями 8, 539, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике);

- Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861);

- Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Основные положения N 530).

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Сетевая компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 06.07.2015 и оставить в силе решение от 26.03.2015.

Доводы заявителя сводятся к оспариванию вывода апелляционного суда о том, что, отсутствие изменений в договоре оказания услуг по передаче электроэнергии от 16.01.2008 N 28/08-1 относительно спорных точек поставки влияет на наличие обязанности ответчика оплачивать разницу в стоимости оказанных услуг. Заявитель указывает, что между истцом и ответчиком отсутствует согласованный перечень точек поставки на территории Республики Коми. Стороны не подписали приложения N 1, 2 и 3 к договору, поэтому отношения сторон носят характер фактически сложившихся договорных отношений.

В письменном отзыве на жалобу Сбытовая компания не согласилась с доводами заявителя и попросила оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Коми.

Законность обжалованного судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ОАО "МРСК Северо-Запада" (исполнитель) и ОАО "Коми энергосбытовая компания" (заказчик) заключили договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 16.01.2008 N 28/08-1, по условиям которого исполнитель обязался обеспечить передачу электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям в пределах заявленной мощности.

ОАО "Оборонэнергосбыт" в спорный период приобретало электрическую энергию для последующей ее поставки на объекты Министерства обороны Российской Федерации по договору электроснабжения от 01.01.2010 N 88817 с гарантирующим поставщиком - ОАО "Коми энергосбытовая компания".

Согласно договорам от 16.01.2008 N 28/08-1 и от 01.01.2010 N 88817 точки на подстанциях (ПС) "Октябрьская" и "Советская" являлись точками поставки, через которые ответчик поставлял электроэнергию потребителю.

Арбитражный суд Республики Коми в рамках дела N А29-1943/2012 установил факт надлежащего технологического присоединения сетей объектов электросетевого хозяйства ОАО "Оборонэнерго" по ПС "Октябрьская" к сетям ОАО "МРСК Северо-Запада", а также энергопринимающих устройств потребителей.

В актах снятия показаний приборов учета за январь - декабрь 2011 года, подписанных ОАО "28 Электрическая сеть" (правопредшественником ОАО "Оборонэнерго") и федеральным государственным учреждением "Воркутинская квартирно-эксплуатационная часть (района)" Минобороны России подтверждается факт оказания услуг ОАО "Оборонэнерго" по передаче электрической энергии между точками поставки ПС "Октябрьская" и конечных потребителей ОАО "Оборонэнергосбыт". Решением от 19.07.2012 по делу N А29-1943/2012 Арбитражный суд Республики Коми взыскал с ОАО "МРСК Северо-Запада" в пользу ОАО "Оборонэнерго" стоимость фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Сетевой компании в суд с иском о взыскании разницы в стоимости услуг по передаче электрической энергии, установленной в договоре от 16.01.2008 N 28/08-1, и в стоимости услуг по фактической передаче энергии в точки поставки, установленные судом в рамках дела N А29-1943/2012.

По общему правилу услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 4 Правил N 861).

Согласно абзацу 5 пункта 2 Основных положений N 530 точкой поставки на розничном рынке является место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии (внутри границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства в случаях, предусмотренных правилами оптового рынка электрической энергии и мощности) либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.

Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии является наличие заключенного покупателем и продавцом электрической энергии договора купли-продажи (поставки) электрической энергии и предоставление гарантирующим поставщиком, помимо прочих, сведений о покупателе электрической энергии и его точках поставки на розничном рынке (пункт 11 Основных положений N 530).

В силу пункта 117 Основных положений N 530 услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя.

Таким образом, лицом, в интересах которого оказывается услуга по передаче электрической энергии, является конечный потребитель, который в составе стоимости электрической энергии оплачивает и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии. Целью передачи электроэнергии по сетям является ее доставка до непосредственного потребителя электроэнергии, транспорт которой до этого потребителя по общему правилу должна организовать при модели расчетов за соответствующие услуги "котел сверху" сетевая организация, являющаяся держателем "котла", которая рассчитывается за услуги по передаче электроэнергии со смежными сетевыми организациями, участвующими в процессе перетока электроэнергии до конечного потребителя.

В пункте 3 статьи 38 Закона об электроэнергетике установлен запрет на осуществление деятельности одного гарантирующего поставщика в границах зоны деятельности других гарантирующих поставщиков.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и суды установили, что ОАО "Оборонэнергосбыт" имеет статус единственного поставщика электрической энергии для нужд Министерства обороны России в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 N 78-Р и осуществляет деятельность по поставке электрической энергии учреждениям, подведомственным Министерству обороны России, в том числе на территории Республики Коми.

Сбытовая компания, действуя в интересах ОАО "Оборонэнергосбыт", урегулировала отношения по передаче электрической энергии с Сетевой компанией путем заключения с ней договора оказания услуг по передаче электрической энергии до указанных в договоре электроснабжения от 01.01.2010 N 88817 точек поставки. У Сбытовой компании отсутствовала возможность урегулирования отношений по передаче электроэнергии по точкам, отличным от указанных в договоре точек поставки. Стороны не подписывали дополнительные соглашения к договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 16.01.2008 в части изменения уровня напряжения точек поставки в 2011 году и последующие периоды с распространением действия на исковой период.

В отсутствие обязательств, установленных в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии Сетевая компания урегулировала отношения по передаче электрической энергии до ввода в сеть ОАО "28 Электрическая сеть" (правопредшественника ОАО "Оборонэнерго") и в отсутствие отдельных обязательств с ОАО "Оборонэнергосбыт" оказала услуги по передаче электрической энергии в целях снабжения конечных потребителей электрической энергии, приобретенной ОАО "Оборонэнергосбыт" у Сбытовой компании.

Сетевая компания, являясь котлодержателем ("котел сверху"), оплатила данные услуги ОАО "Оборонэнерго", к чьим сетям непосредственно присоединены энергопринимающие устройства обслуживаемых ОАО "Оборонэнергосбыт" потребителей. ОАО "Оборонэнергосбыт" получило от своих потребителей денежные средства в качестве платы за электроэнергию, за счет которой в конечном итоге должны оплачиваться оказанные истцом услуги по передаче электроэнергии, в том числе с использованием сетей ОАО "Оборонэнерго".

С учетом установленных обстоятельств апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что при отсутствии соглашения между сторонами об изменении уровня напряжения точек поставки Сбытовая компания не обязана возмещать Сетевой компании доначисленную стоимость оказанных в 2011 году услуг по передаче электроэнергии до точки поставки потребителя - войсковой части 97692 - в виде разницы, рассчитанной по тарифу НН и тарифам СН1 и СН2, и правомерно отказал в иске.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Они направлены на иную оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции не входит

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нормы материального права применены Вторым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу N А29-9215/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

В.А. Ногтева А.Н. Чих