Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 октября 2015 г. N Ф01-4092/15 по делу N А79-229/2015

Нижний Новгород

22 октября 2015 г.

Дело N А79-229/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2015.

Полный текст постановления изготовлен 22.10.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.

при участии представителя ответчика: Кошкина Ю.М. (доверенность от 17.12.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - автономного учреждения Чувашской Республики "Городская стоматологическая поликлиника" Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.03.2015, принятое судьей Владимировой О.Е., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015, принятое судьей Большаковой О.А., по делу N А79-229/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "НИДИ" (ИНН: 2127313777, ОГРН: 1022100968955)

к автономному учреждению Чувашской Республики "Городская стоматологическая поликлиника" Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики (ИНН: 2129056042, ОГРН: 1042129024080),

о взыскании расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство здравоохранения и социального развития Чувашской Республики,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "НИДИ" (далее - Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии к автономному учреждению Чувашской Республики "Городская стоматологическая поликлиника" Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики (далее - Учреждение) о взыскании расходов по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома с 01.01.2012 по 30.12.2014 в размере 237 482 рублей 82 копеек.

Исковое требование основано на статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома N 11 (по проспекту М.Горького в городе Чебоксары), в котором расположены нежилые помещения, принадлежащие ответчику на праве оперативного управления.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 12.03.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015, удовлетворил иск.

Руководствуясь статьями 210, 249 и 296 ГК РФ и статьями 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика заявленных расходов.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель считает, что в ходе рассмотрения настоящего дела суд не установил факт надлежащего исполнения своих обязанностей истцом по содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома, что привело к необоснованному удовлетворению заявленного требования.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев вопрос о наличии у Учреждения права на кассационное обжалование решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Дело по исковому заявлению Общества о взыскании задолженности рассмотрено в порядке упрощенного производства, следовательно, решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано по правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы кассационной жалобы, не касающиеся безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, судом кассационной инстанции не могут быть рассмотрены в силу пределов полномочий, ограниченных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Из кассационной жалобы следует, что приведенные заявителем доводы не содержат ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов по части 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, кассационное обжалование которых не предусмотрено АПК РФ, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Учреждения подлежит прекращению.

Уплаченная государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 07.07.2015 N 2475, подлежит возврату заявителю с выдачей справки на возврат государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 150 (частью 1), 184 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе автономного учреждения Чувашской Республики "Городская стоматологическая поликлиника" Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.03.2015 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу N А79-229/2015.

Возвратить автономному учреждению Чувашской Республики "Городская стоматологическая поликлиника" Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики (ИНН: 2129056042, ОГРН: 1042129024080) 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.07.2015 N 2475.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын