Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 октября 2015 г. N Ф01-3328/15 по делу N А79-7083/2014

Нижний Новгород

15 октября 2015 г.

Дело N А79-7083/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Жегловой О.Н., Каширской Н.А.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "МонСтриТ" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.01.2015, принятое судьей Даниловым А.Р., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015, принятое судьями Вечкановым А.И., Богуновой Е.А., Соловьевой М.В., по делу N А79-7083/2014

по иску управления образования администрации Козловского района Чувашской Республики (ИНН: 2107001762, ОГРН: 1022102830925)

к обществу с ограниченной ответственностью "МонСтриТ" (ИНН: 2130002980, ОГРН 1062130005849),

о взыскании задолженности

и установил:

управление образования администрации Козловского района Чувашской Республики (далее - Управление) обратилось в Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МонСтриТ" (далее - Общество) о взыскании 161 324 рублей 95 копеек долга, 2037 рублей неустойки с 11.01.2013 по 25.03.2013 и 5900 рублей 84 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу о том, что Управление является поручителем Общества по исполнению последним обязательств по оплате тепловой энергии ресурсоснабжающей организации по договору от 21.12.2012 N Т/88, поэтому, установив, что Управление исполнило решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.08.2013 по делу N А79-2406/2013, согласно которому с Управления и Общества в солидарном порядке взыскан долг за поставленную тепловую энергию, решением от 26.01.2015 суд взыскал с Общества в пользу Управления 161 324 рубля 95 копеек долга, 2037 рублей неустойки с 11.01.2013 по 25.03.2013 и 2950 рублей 42 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.06.2015 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 26.01.2015 и постановление от 08.06.2015 и принять по делу новый судебный акт о взыскании с Общества в пользу Управления 84 630 рублей 97 копеек.

По мнению заявителя жалобы, суды обеих инстанций нарушили статьи 322, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскав с Общества всю сумму задолженности за потребленную тепловую энергию с декабря 2012 года по февраль 2013 года по договору от 21.12.2012 N Т/88 без вычета доли, выпадающей на солидарного должника - Управление; выводы судов обеих инстанций о том, что Управление являлось поручителем по названному договору, являются ошибочными; указанные выводы противоречат вступившему в законную силу постановлению Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу N А79-7082/2014, в котором Управление и Общество признаны солидарными должниками по договору от 21.12.2012; в данном деле суд апелляционной инстанции взыскал с Общества в пользу Управления половину суммы от уплаченной последним ресурсоснабжающей организации во исполнение решения суда, по которому с Управления и Общества в солидарном порядке взыскана задолженность за тепловую энергию по договору от 21.12.2012 за иной период.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 14 часов 15.10.2015 (определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.09.2015).

Определением от 15.10.2015 судья Елисеева Е.В. заменена на судью Жеглову О.Н. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине нахождения в очередном оплачиваемом отпуске. Жалоба рассмотрена сначала.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда округа не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.01.2015 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу N А79-7083/2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Управление (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 31.07.2012 N 1-ЭА, по условиям которого подрядчик по поручению заказчика принял на себя обязательство по реконструкции здания под детский сад, расположенного по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, город Козловка, дом 32.

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОСНАБ" (далее - ООО "ТЕПЛОСНАБ", энергоснабжающая организация), Управление (заказчик) и Общество (потребитель) заключили договор от 21.12.2012, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Чувашская Республика, город Козловка, улица Лобачевского, дом 32, а потребитель солидарно с заказчиком обязались оплачивать потребляемую тепловую энергию в порядке, сроки и размере, предусмотренном договором (пункты 1.1, 3.3.1 и 5.1 договора).

В пункте 5.6 договора предусмотрено, что потребитель солидарно с заказчиком осуществляет оплату ежемесячно до 10-го числа в размере 100-процентной стоимости потребленной тепловой энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации на основании счета-фактуры и подписанного сторонами акта выполненных работ. Заказчик одновременно информирует главного распорядителя средств соответствующего бюджета о необходимости исполнения поставленных в установленном порядке на учет в органе федерального казначейства обязательств по оплате тепловой энергии.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики ? Чувашии от 09.08.2013 по делу N А79-2406/2013 с Управления и Общества в солидарном порядке в пользу энергоснабжающей организации взыскано 161 324 рубля 95 копеек долга за отпущенную тепловую энергию с декабря 2012 года по февраль 2013 года по договору от 21.12.2012, 2037 рублей пеней с 11.01.2013 по 25.03.2013 и 5900 рублей 84 копеек государственной пошлины.

При рассмотрении дела N А79-2406/2013 суд установил: факт поставки тепловой энергии, ее объем и стоимость; неисполнение потребителем и заказчиком обязанности по оплате поставленной энергии; наличие и размер задолженности за поставленную тепловую энергию; солидарную ответственность Управления и Общества.

Управление перечислило ООО "ТЕПЛОСНАБ" в счет погашения задолженности 169 262 рубля 80 копеек и, посчитав, что данная сумма должна быть возмещена Обществом, как фактическим потребителем энергоресурса, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа принял постановление, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания условий договора от 21.12.2012 следует, что Общество является солидарным должником совместно с Управлением по отношению к кредитору ? ООО "ТЕПЛОСНАБ"; в договоре отсутствуют положения о том, что Управление приняло на себя обязательства поручителя перед ООО "ТЕПЛОСНАБ" за Общество.

Суды не приняли во внимание вступившее в законную силу решение суда по делу N А79-2406/2013, обязывающее Общество и Управление в солидарном порядке возместить энергоснабжающей организации стоимость потребленного в спорный период энергоресурса по договору теплоснабжения от 21.12.2012 N Т/88.

В пункте 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к ошибочному выводу о том, что ответчик должен возместить истцу в полном объеме уплаченные им энергоснабжающей организации во исполнение решения суда от 09.08.2013 по делу N А79-2406/2013 долг и неустойку по договору от 21.12.2012. Аналогичный спор между сторонами был предметом рассмотрения в деле N А79-7082/2014. В постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по названному делу, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2015, суд признал Управление и Общество солидарными должниками по обязательству из договора от 21.12.2012 и отклонил довод Управления о том, что оно выступило поручителем перед энергоснабжающей организации за исполнение Обществом обязательств на указанному договору.

В статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены полномочия суда кассационной инстанции. Согласно пункту 2 части 1 указанной статьи по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить обжалуемые судебные акты полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Данное полномочие может быть реализовано судом кассационной инстанции в случае, когда фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами обеих инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применена норма права.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить требование Управление частично в сумме 84 631 рубля 40 копеек; в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В связи с изменением суммы удовлетворенных исковых требований расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска корректируются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 6000 рублей за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб подлежит взысканию с Управления в пользу Общества.

В соответствии со статьями 325 и 326 (частью 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Чувашской Республики - Чувашии следует произвести поворот исполнения судебных актов.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289 и 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.01.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу N А79-7083/2014 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МонСтриТ" в пользу управления образования администрации Козловского района Чувашской Республики 84 631 рубль 40 копеек долга.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МонСтриТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2985 рублей 97 копеек.

Взыскать с управления образования администрации Козловского района Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "МонСтриТ" 6000 рублей расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Арбитражному суду Чувашской Республики - Чувашии произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.01.2015 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу N А79-7083/2014 и выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

О.Н. Жеглова Н.А. Каширская