Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2003 г. N КА-А40/3905-03 Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения Инспекции МНС о привлечении истца к налоговой ответственности за неуплату (неполную) уплату налога на прибыль, указав, что использование фондом экологизации транспорта установленного лимита инвестирования не является основанием для отмены судебных актов, поскольку лимит расходов установлен фонду, а не его инвесторам

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 июня 2003 г. N КА-А40/3905-03

Решением от 10.01.2003, оставленным без изменения постановлением от 12.03.2003, удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Моспромстройматериалы" к Инспекции МНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы о признании решения ответчика от 19.07.2002 N 70-ДСП о привлечении истца к налоговой ответственности за неуплату (неполную) уплату налога на прибыль за 4 квартал 2000 года в результате неправильного применения льготы по налогу на прибыль и требования об уплате налога N 1430 по состоянию на 19.07.2002, как не соответствующее требованию Закона г. Москвы N 19 от 18.06.97 и N 39 от 22.12.99.

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит решение и постановление суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку сверхлимитное финансирование лишает налогоплательщика - инвестора Фонда экологизации транспорта "Мосэкотранс" - льготы по налогу на прибыль.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку доводы жалобы не основаны на требовании ст.ст. 2, 6 Закона г. Москвы N 19 и 39 "О ставках и льгота по налогу на прибыль".

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения и постановления суда не имеется.

Из материалов дела следует, что решением от 19.07.02 N 70-ДСП истец на основании выездной проверки привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога прибыль в сумме 57.068 руб. На основании данного решения ответчиком выставлено требование об уплате налога N 1430 по состоянию на 19.07.2002 о взыскании недоимки, пени, штрафа.

Суд первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам, доводам исковых требований, возражениям на них, правильно применил нормы Закона г. Москвы N 19 и 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" и принял законное решение и постановление.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют материалам дела, в том числе договору между истцом и Фондом экологизации транспорта "Мосэкотранс" N И-206 от 31.03.2000, платежному поручению N 3128 от 18.12.2000 о перечислении истцом фонду 285.340 руб. в качестве платежа на улучшение экологической обстановки в г. Москве, а также ст. 6 Закона г. Москвы N 39 от 22.12.99 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" о порядке и условии предоставления льгот, а также ст. 3 этого же Закона, согласно которым льгота предоставляется предприятиям (в том числе в экологический фонд) на сумму фактического взноса.

Довод налогового органа о неправильном применении дефиса 5 п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы N 19 от 18.06.97 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" не является основанием для отмены судебных актов, поскольку данное положение Закона утрачивает силу с первого дня квартала, в котором Московской Городской Думой будет утверждена соответствующая целевая программа.

Порядок применения льготы, установленной Законом г. Москвы N 19 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", N 39 от 22.12.99 не определен.

Учитывая, что целевая программа в 1 квартале 2001 года принята не была, суд обоснованно посчитал, что заявитель правомерно воспользовался льготой, установленной дефисом 5 п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы N 19 от 18.06.97.

Использование Фондом экологизации транспорта "Мосэкотранс" установленного Правительством г. Москвы лимита инвестирования не является основанием для отмены судебных актов, поскольку лимит расходов установлен Фонду, а не его инвесторам.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 10.01.2003, постановление от 12.03.2003 по делу N А40-40833/02-90-490 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.