Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 октября 2015 г. N Ф01-4285/15 по делу N А28-355/2014

Нижний Новгород

27 октября 2015 г.

Дело N А28-355/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.10.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Кировская областная клиническая больница N 3" на определение Арбитражного суда Кировской области от 17.04.2015, принятое судьей Вычугжаниным Р.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015, принятое судьями Гуреевой О.А., Кобелевой О.П., Сандаловым В.Г., по делу N А28-355/2014

по заявлению Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Кировская областная клиническая больница N 3" (ИНН: 4347024816, ОГРН: 1024301338731)

к обществу с ограниченной ответственностью "Афло-центр" (ИНН: 4345255582, ОГРН: 1094345006920)

о взыскании судебных расходов

и по встречному заявлению общества с ограниченной ответственностью "Афло-центр"

к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Кировская областная клиническая больница N 3"

о взыскании судебных расходов

и установил:

Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Кировская областная клиническая больница N 3" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Афло-центр" (далее - ООО "Афло-центр", Общество) об обязании оказать услуги по проведению медицинских осмотров 684 человек надлежащего качества в соответствии с условиями договора и при соблюдении действующего законодательства по лицензированию медицинской деятельности либо соразмерно уменьшить цену договора до 1 181 117 рублей 52 копеек, а также о взыскании неустойки (пеней) за нарушение сроков оказания услуг по договору в размере 2 471 231 рубля 85 копеек.

ООО "Афло-центр" обратилось в суд с встречным иском к Учреждению о расторжении заключенного между сторонами договора от 13.09.2013 N 0340200014913000030-0331078-01, о взыскании 1 848 425 рублей долга за услуги, оказанные по договору, и 667 900 рублей 50 копеек залога, внесенного в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.06.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.01.2015, первоначальный иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Учреждения взыскана неустойка в сумме 523 188 рублей 72 копеек. Встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с Учреждения 422 461 рубля 03 копеек судебных расходов, в том числе 67 000 рублей на оплату транспортных услуг, 666 рублей 03 копеек на оплату почтовых расходов, 74 795 рублей на оплату полиграфических услуг, 280 000 рублей на оплату услуг представителей, понесенных в связи с рассмотрением арбитражными судами настоящего дела.

Учреждение также обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества 7247 рублей 15 копеек судебных расходов, в том числе 6434 рублей транспортных расходов, 500 рублей расходов на оплату полиграфических услуг и 313 рублей 15 копеек почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.04.2015 заявление Общества удовлетворено частично: с Учреждения взыскано 266 222 рубля 90 копеек судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления Общества, а также заявления Учреждения отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с определением от 17.04.2015 и постановлением от 29.07.2015 в части взыскания с него в пользу Общества 38 520 рублей, связанных с оплатой полиграфических услуг, и 108 000 рублей, связанных с оплатой услуг представителей, и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что копирование документов относится к обычной хозяйственной деятельности Общества и не может относиться к судебным издержкам; расходы Общества на оплату услуг представителя в сумме 108 000 рублей являются необоснованно завышенными.

Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил: при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац 2 пункта 20 названного информационного письма).

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в обоснование судебных расходов на оплату услуг представителей Общество представило договор на оказание юридических услуг (связанных с рассмотрением арбитражного дела N А28-355/2014) от 24.01.2014, заключенный с ИП Шалагиновой О.А. (исполнителем), и договор от 04.04.2014 N 1, заключенный с ИП Санниковой А.В. (исполнителем), а также акты приемки оказанных услуг от 12.09.2014 и платежные поручения от 01.10.2014 N 694 и от 01.10.2014 N 693 на сумму 140 000 рублей каждое.

Согласно акту приемки услуг от 12.09.2014 (к договору от 24.01.2014) юридические услуги оказаны на сумму 140 000 рублей, в том числе: работа с документами по иску с выездом к заказчику - 4000 рублей, составление отзыва на исковое заявление - 12 000 рублей, участие в судебных заседаниях 11.02.2014, 05.03.2014, 01.04.2014, 30.04.2014, 20.05.2014, 26.05.2014 - 84 000 рублей, участие в судах апелляционной (кассационной) инстанций - 28 000 рублей; составление встречного искового заявления и направление дела в суд - 12 000 рублей.

Согласно акту оказанных услуг от 12.09.2014 N 1 (к договору от 04.04.2014 N 1) исполнителем оказаны юридические услуги на общую сумму 140 000 рублей, в том числе: консультация - 5000 рублей, работа с документами клиента с выездом к клиенту в город Киров - 10 000 рублей, правовая экспертиза документов - 15 000 рублей, составление отзыва (пояснений) на исковое заявление документов - 12 000 рублей, работа юриста на выезде по поручению клиента (1 час), ознакомление с материалами дела - 4000 рублей, участие в судебных заседаниях 30.04.2014, 23.05.2014, 26.05.2014 - по 14 000 рублей, составление апелляционной (кассационной) жалобы, отзыва - 24 000 рублей, участие в судебных заседаниях апелляционной (кассационной) инстанции - 28 000 рублей.

В обоснование несения иных судебных издержек Общество представило договор от 15.01.2014 N 2, заключенный с ООО "Лобань" (исполнитель), об оказании услуг по копированию и распечатке документов по заявкам заказчика, а также акт от 18.09.2014 N 83 о приемке услуг, оказанных в период с января по сентябрь 2014 года на общую сумм 74 795 рублей, и платежное поручение от 29.09.2014 N 682 об оплате стоимости данных услуг.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание объем работы, проделанной представителями Общества, их участие в судебных заседаниях, характер спора и степень сложности дела, суды пришли к выводу о том, что заявленные расходы на оплату услуг представителей в сумме 268 000 рублей (за минусом 12 000 рублей по акту от 12.09.2014 N 1) и расходы в сумме 38 520 рублей на оплату полиграфических услуг являются обоснованными, документально подтвержденными, связанными с рассмотрением арбитражного дела N А28-355/2014 и отвечают критерию разумности.

Выводы судов основаны на материалах дела и им не противоречат.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о взыскании судебных расходов не предусмотрена, в связи с чем уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 17.04.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу N А28-355/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Кировская областная клиническая больница N 3" - без удовлетворения.

Возвратить Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Кировская областная клиническая больница N 3" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 18.08.2015 N 3331.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников Ю.В. Новиков