Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2003 г. N КА-А41/3924-03 Суд удовлетворил исковые требования о признании незаконным бездействия Инспекции МНС по неснятию пломб с технологической линии розлива слабоалкогольных напитков, указав, что решением вышестоящего органа то же бездействие налогового органа признано незаконным

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 июня 2003 г. N КА-А41/3924-03

Решением от 22.01.2003, оставленным без изменения постановлением от 03.3.2003 удовлетворены исковые требования (с учетом их уточнения) общества с ограниченной ответственностью "Вито" к Инспекции МНС Российской Федерации по г. Лыткарино Московской области о признании незаконным бездействия ИМНС Российской Федерации по г. Лыткарино по ненаправлению на ООО "Вито" уполномоченного налогового инспектора и по неснятию пломб с технологической линии розлива слабоалкогольных напитков.

Ответчик обязан снять пломбы последние номера 62, 68, 69, понесенных на линию розлива слабоалкогольных напитков ООО "Вито" в 10-дневный срок со дня вынесения решения. В иске о признании незаконным бездейстия госналогинспектора Скопич С.А. по распломбированию технологической линии розлива слабоалкогольных напитков 10.1103, со с сылкой на несоответствие бездействия должностных лиц ИМНС Закону Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", Постановлению Правительства Российской Федерации N 1159 от 06.10.98, Порядок блокирования оборудования, утвержденный приказом ГНС Российской Федерации N БФ-3-31/214 от 26.08.98.

Законность и обоснованность решения и постановления проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит решение и постановление суда отменить в части удовлетворения исковых требований, удовлетворении искового требования отказать, так как суд неправильно применил нормы материального права.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил и просит судебные акты оставить без изменения, поскольку бездействие налогового органа противоречит п. 5 Порядка, утвержденного приказом ГНС Российской Федерации N БФ-3-31/214 от 26.08.98, а кроме того, МНС Российской Федерации признало незаконным бездействие ответчика, выразившегося в отказе снять пломбы с технологической линии розлива слабоалкогольной продукции истца.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.10.02 в связи с окончанием технологического процесса производства слабоалкогольной продукции, ответчик опломбировал оборудование по производству слабоалкогольной продукции истца, о чем составлен акт от 11.10.02.

Перед началом работы по производству слабоалкогольной продукции 06.11.02 истец направил ответчику письмо о распломбировании оборудования по производству и розливу слабоалкогольной продукции.

10.11.2002 уполномоченный госналогинспектор Скопич С.А. отказался распломбировать оборудование, ссылаясь на отсутствие указания руководства ИМНС по г. Лыткарино.

С 11.11.02 по 30.12.2002 руководство истца направило ответчику ряд писем с просьбой распломбировать оборудование, однако ИМНС отказалась сделать это, ссылаясь на введение конкурсного производства и невозможность начала производства продукции до отмены конкурсного управления.

Суд первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам, доводам искового заявления, возражениям на них, правильно применил нормы материального права, и сделал правильный вывод о незаконности бездействия руководства ИМНС по г. Лыткарино.

Вывод суда соответствует материалам дела, нормам материального права, в том числе п. 5 Порядка снятия пломб с технологических линий по производству спиртосодержащей и алкогольной продукции, утвержденного Приказом ГНС Российской Федерации N БФ-3-31/214 от 26.08.98, согласно которому при необходимости возобновления технологического процесса по производству спиртосодержащей продукции, снятие пломб производится налоговым органом после его уведомления.

ООО "Вито" представлены доказательства неоднократного уведомления Инспекции о возобновлении эксплуатации технологических линий розлива слабоалкогольных напитков, однако налоговый орган, ссылаясь на открытие конкурсного производства общества, незаконно отказал в распломбировании технологической линии, несмотря на, что решение о возобновлении производственной деятельности ООО "Вито", принято собранием кредиторов (т. 2, л.д. 10-11).

Вывод суда о признании незаконным бездействие налогового органа, выразившегося в отказе снять пломбы с технологической линии розлива слабоалкогольной продукции ООО "Вито", подтвержден решением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14-1-05/230-Д943 от 10.02.03, которым те же бездействия налогового органа признаны незаконными и Инспекция обязала снять пломбы с линии розлива слабоалкогольных напитков ООО "Вито".

Доводы кассационной жалобы об отсутствии анализа всем нормам права, указанным в кассационной жалобе, не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку указанные в жалобе нормы права не регулируют спорные отношения.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22.01.2003, постановление от 03.03.2003 по делу N А41-К2-17888/02 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС Российской Федерации по г. Лыткарино Московской области - без удовлетворения.