Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2003 г. N КА-А40/3832-03-П Суд удовлетворил исковые требования о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения по заявлению истца о проведении зачета либо об отказе в зачете излишне уплаченных сумм налога в установленный срок, указав, что ст. 78 Налогового кодекса РФ не разделяет налоги на прямые и косвенные, кроме того, как следует из материалов дела, именно налогоплательщик излишне уплатил акцизы

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июня 2003 г. N КА-А40/3832-03-П

Решением от 26.11.2002, оставленным без изменения постановлением от 03.03.2002, удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Московский завод "Кристалл" к Межрайонной инспекции МНС Российской Федерации N 41 по г. Москве (с учетом уточнения) о признании незаконным бездействия должностного лица налогового органа, выразившегося в непринятии решения по заявлению истца от 22.08.2001 N 288 о проведении зачета либо об отказе в зачете излишне уплаченных сумм налога в установленный срок и об обязании ответчика произвести зачет излишне уплаченных сумм акциза за январь, февраль 2000 года в сумме 63.098.000 руб.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит решение и постановление суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, плательщиком акциза являются покупатели алкогольной продукции, а не истец, а поэтому ст. 78 Налогового кодекса РФ в данном случае неприменима.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит судебные акты оставить без изменения, поскольку суд первой и апелляционной инстанции установил размер переплаты акциза в январе-феврале 2000 года и, правильно применив закон, принял законное и обоснованное решение и постановление.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в МИМНС РФ N 41 с заявлением от 22.08.2001 о зачете излишне уплаченного акциза за январь-февраль 2000 года в сумме 63.098.000 руб. в счет предстоящих платежей.

Ответчик не принял решения об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанции исходил из того, что истец переплатил акциз в сумме 63.098.000 руб., со ссылкой на налоговые декларации, платежные и банковские документы, акт сверки расчетов (т. 2, л.д. 71).

В кассационной жалобе в заседании суда кассационной инстанции налоговый орган не отрицал переплаты по акцизу сумму исковых требований.

Довод жалобы о правомерности уплаты акцизов по повышенным ставкам, противоречит ФЗ N 2Ф от 02.01.2000 "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акцизах", вступившему в силу с 01.03.2000, согласно которому у налогоплательщика отсутствовала обязанность в январе и феврале 2000 года уплачивать акциз по повышенным ставкам.

Следовательно, вывод суда о том, что сумма акцизов уплаченная в январе-феврале 2000 года по повышенным ставкам, является излишне уплаченным налогом и подлежит зачету на основании ст. 78 Налогового кодекса РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что бездействие налогового органа нарушили права налогоплательщика является несостоятельным и противоречащим ст.ст. 137, 138 Налогового кодекса РФ, п.п. 22, 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5.

Статья 78 Налогового кодекса РФ не разделяет налоги на прямые и косвенные. Кроме того, как следует из материалов дела, в том числе акта (т. 2, л.д. 71) именно налогоплательщик излишне уплатил акцизы.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26.11.2002, постановление от 03.03.2003 по делу N А40-4902/02-107-52 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу МИ МНС N 41 по г. Москве - без удовлетворения.