Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 октября 2015 г. N Ф01-4078/15 по делу N А11-646/2008

Нижний Новгород

21 октября 2015 г.

Дело N А11-646/2008

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Жегловой О.Н., Прытковой В.П.

при участии 14.10.2015 представителей

от муниципального образования городское поселение город Киржач Киржачского района Владимирской области в лице администрации муниципального образования городское поселение город Киржач Киржачского района Владимирской области: Михайлова А.В. по доверенности от 25.11.2014,

от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Красный Октябрь" Лопатенко Александра Сергеевича: Григорьева В.В. по доверенности от 21.05.2015,

от УФНС России по Нижегородской области: Левашкиной О.И. по доверенности от 04.06.2015 N 04-24/10878,

при участии 21.10.2015 представителя от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Красный Октябрь" Лопатенко Александра Сергеевича: Григорьева В.В. по доверенности от 21.05.2015

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Красный Октябрь" Лопатенко Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Владимирской области от 20.04.2015, принятое судьей Гиндулиной В.Ю., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015, принятое судьями Мальковой Д.Г., Москвичевой Т.В., Протасовым Ю.В., по делу N А11-646/2008

по заявлению муниципального образования городское поселение город Киржач Киржачского района Владимирской области в лице администрации муниципального образования городское поселение город Киржач Киржачского района Владимирской области (ОГРН: 1063316000868)

о признании незаконными действий конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Красный Октябрь" (ОГРН: 1033301001106, ИНН: 3316005160) Лопатенко Александра Сергеевича, недействительными торгов от 30.07.2014, результаты которых оформлены протоколом N 1537-ОКОФ/1/2, недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.08.2014 N 01-Н/14, заключенного по результатам торгов от 30.07.2014, и о применении последствий недействительности сделки,

и установил:

в рамках дела о несостоятельности муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Красный Октябрь" (далее - Предприятие; должник) в Арбитражный суд Владимирской области обратилось муниципальное образование городское поселение город Киржач Киржачского района Владимирской области в лице администрации муниципального образования городское поселение город Киржач Киржачского района Владимирской области (далее - Администрация) с заявлением:

- о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника Лопатенко Александра Сергеевича по организации и проведению 30.07.2014 торгов по реализации имущества должника - сетей водоснабжения и канализационных сетей общей протяженностью 14 644 метра;

- о признании недействительными открытых торгов от 30.07.2014 по реализации указанного имущества, результаты которых оформлены протоколом N 1537-ОКОФ/1/2;

- о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.08.2014 N 01-Н/14, заключенного по результатам торгов от 30.07.2014 Предприятием и обществом с ограниченной ответственностью "КО "АКВА" (далее - Общество);

- о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, в том числе возврата в конкурсную массу Предприятия имущества должника - сетей водоснабжения и канализационных сетей.

Определением от 20.04.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015, суд удовлетворил заявление Администрации в полном объеме.

Судебные инстанции пришли к выводу, что конкурсный управляющий выставил на открытые торги имущество (сети водоснабжения и канализационные сети), которое в соответствии пункта 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) является ограниченно оборотоспособным и может быть реализовано только путем проведения закрытых торгов с участием лиц, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве данное имущество

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий Предприятия Лопатенко А.С. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 20.04.2015 и постановление от 23.07.2015, прекратить производство по жалобе Администрации на действия конкурсного управляющего, поскольку Администрация не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты открытия конкурсного производства прекращаются полномочия собственника имущества должника - унитарного предприятия. Проведенные конкурсным управляющим торги по реализации водопроводных и канализационных сетей, находящихся в хозяйственном ведении должника, не затрагивают прав и законных интересов Администрации.

Заявитель оспаривает вывод судов об отнесении сетей водоснабжения и канализационных сетей к имуществу с ограниченной оборотоспособностью и полагает, что проведенные 30.07.2014 торги соответствуют порядку проведения, установленному в статях 131 и 132 Закона о банкротстве; указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в неизвещении о времени и месте судебного заседания второго участника торгов - ООО "Орехово-Зуевский городской водоканал", а также в непривлечении к участию в рассмотрении обособленного спора саморегулируемой организации арбитражных управляющий некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" и управления Росреестра по Владимирской области.

В судебном заседании 14.10.2015 объявлялся перерыв до 13 часов 30 минут 21.10.2015. В указанное время судебное заседание продолжено.

Законность определения Арбитражного суда Владимирской области от 20.04.2015 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу N А11-646/2008 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Владимирской области решением от 25.11.2008 признал должника несостоятельным, открыл в отношении его имущества конкурсное производство. Определением от 12.01.2011 на должность конкурсного управляющего утвердил Лопатенко А.С.

В хозяйственном ведении Предприятия находятся канализационные и водопроводные сети общей протяженностью 14 644 метра. Право хозяйственного ведения на указанное имущество зарегистрировано за Предприятием 03.03.2014, право муниципальной собственности муниципального образования городское поселение город Киржач Владимирской области зарегистрировано 08.07.2011.

При формировании конкурсной массы Предприятия конкурсный управляющий включил в ее состав спорное имущество.

Собрание кредиторов должника от 13.05.2014 утвердило Положение о порядке, сроках и об условиях продажи части имущества должника, предусматривающее продажу спорных канализационных и водопроводных сетей на торгах в форме конкурса (далее - Положение о торгах). К участию в торгах допускаются юридические лица, зарегистрированные в Российской Федерации и обладающие лицензией на право пользования недрами и разрешением на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, выдаваемой Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

В соответствии с Положением о торгах конкурсный управляющий Лопатенко А.С. провел торги, по итогам которых оформлен протокол от 30.07.2014 N 1537-ОКОФ/1/2. Победителем торгов признано Общество, с которым Предприятие в лице конкурсного управляющего Лопатенко А.С. заключило договор купли-продажи недвижимого имущества от 04.08.2014 N 01-Н/14.

Посчитав, что спорные объекты недвижимости должны продаваться не на открытых, а на закрытых торгах, участниками которых могли быть только государственные и (или) муниципальные унитарные предприятия и учреждения, Администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.

В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Пункт 1 статьи 9 Закона о водоснабжении гласит, что отчуждение объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, а равно и передача указанных объектов и прав пользования ими в залог, внесение указанных объектов и прав пользования ими в уставный капитал субъектов хозяйственной деятельности не допускаются.

Удовлетворив заявление Администрации, суды двух инстанции пришли к следующему выводу: торги по реализации канализационных и водопроводных сетей проведены конкурсным управляющим Предприятия без учета ограничений, установленных в статье 9 Закона о водоснабжении. Указанные в названном законе ограничения обеспечивают защиту публичных интересов, имеющих приоритет над интересами конкурсных кредиторов свободно распоряжаться имуществом должника, в целях обеспечения безопасности таких систем и их отдельных объектов, недопущения прекращения эксплуатации данных объектов и предотвращения нарушений интересов неопределенного круга лиц.

Вместе с тем судебные инстанции не учли, что в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон от 29.12.2014 N 482-ФЗ) в Закон о банкротстве внесены изменения, регламентирующие порядок реализации объектов коммунальной инфраструктуры, установленный в статье 132 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, а также иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке, установленном в статье 110 Закона о банкротстве.

В случае продажи объектов коммунальной инфраструктуры к обязательным условиям конкурса относятся также обязательства покупателей предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг).

В случае, если социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации или объекты коммунальной инфраструктуры не были проданы в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, дальнейший порядок их продажи устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством проведения новых торгов, посредством публичного предложения в порядке, установленном статьей 139 настоящего Федерального закона, или приглашения делать оферты в течение тридцати дней с даты опубликования соответствующего сообщения.

При этом участники торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, а также лица, направившие оферту, обязаны принять на себя обязательство заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 настоящей статьи.

После проведения торгов по продаже имущества в форме конкурса, посредством публичного предложения или получения акцепта одной из поступивших оферт орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 настоящей статьи.

В случае существенного нарушения или неисполнения покупателем социально значимых объектов соглашения об исполнении условий, указанных в пункте 4 настоящей статьи, данное соглашение и договор купли-продажи социально значимых объектов подлежат расторжению судом на основании заявления органа местного самоуправления.

В случае расторжения судом данного соглашения и договора купли-продажи социально значимых объектов такие объекты подлежат передаче в собственность муниципального образования, а денежные средства, выплаченные по договору купли-продажи социально значимых объектов, возмещаются покупателю за счет местного бюджета.

Таким образом, статья 132 Закона о банкротстве в редакции Закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ, регулируя возможность и процедуру реализации объектов коммунальной инфраструктуры в деле о банкротстве, обеспечивает соблюдение баланса публичных и частных интересов, устанавливает специальный порядок его реализации, предусматривает гарантии его использования по назначению и абсолютного сохранения его целостности.

Предприятие находится в процедуре банкротства, поэтому нормы и положения Закона о банкротстве имеют приоритет в части разрешения вопросов о формировании конкурсной массы должника и ее возможной реализации с учетом особенностей, установленных в статье 132 Закона о банкротстве.

Суды установили и стороны не оспаривают, что спорные сети водоснабжения и канализационные сети относятся к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, используемым для обеспечения водоснабжения и водоотведения на территории городского поселения город Киржач, микрорайон Красный Октябрь.

Объекты системы водоснабжения и водоотведения, в том числе и централизованные, следует рассматривать в качестве социально значимых объектов.

Как следует из материалов дела, при проведении торгов и реализации спорного имущества конкурсный управляющий руководствовался положениями статьи 132 Закона о банкротстве и реализовал спорное имущество специализированной организации, имеющей лицензию на право пользования недрами и разрешением на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, выдаваемую Федеральной службой по надзору в сфере природопользования. Кроме того, у Общества имеются водозаборные сооружения, которые составляют единую систему коммунальной инфраструктуры с канализационными и водопроводными сетями, реализованными Предприятием.

В заключенном по результатам проведения торгов договоре стороны предусмотрели обязанность покупателя обеспечить надлежащее содержание и использование указанных объектов согласно с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств; обязательство покупателя (претендента) предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям, установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу, но допущено неправильное применение норм материального права, поэтому суд кассационной инстанции на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным удовлетворить кассационную жалобу конкурсного управляющего Предприятия, отменить определение и постановление и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Администрации в полном объеме.

Кассационная жалоба конкурсного управляющего по приведенным в ней доводам подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя о нарушении норм процессуального права, не нашли подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить определение Арбитражного суда Владимирской области от 20.04.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу N А11-646/2008.

Отказать муниципальному образованию городское поселение город Киржач Киржачского района Владимирской области в лице администрации муниципального образования городское поселение город Киржач Киржачского района Владимирской области в удовлетворении заявления о признании незаконными действий конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Красный Октябрь" Лопатенко Александра Сергеевича; о признании недействительными торгов от 30.07.2014, результаты которых оформлены протоколом N 1537-ОКОФ/1/2; о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.08.2014 N 01-Н/14, заключенного по результатам торгов от 30.07.2014, и о применении последствий недействительности сделки.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

О.Н. Жеглова В.П. Прыткова