Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 октября 2015 г. N Ф01-3632/15 по делу N А39-2907/2014

Нижний Новгород

27 октября 2015 г.

Дело N А39-2907/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.10.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства Щанкина Анатолия Васильевича на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.12.2014, принятое судьей Волковой Е.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015, принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., по делу N А39-2907/2014

по заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства Щанкина Анатолия Васильевича (ИНН: 1317025341, ОГРН: 1071324000208)

о признании недействительным требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия от 28.05.2014 N 01101640032813

и установил:

крестьянское (фермерское) хозяйство Щанкина Анатолия Васильевича (далее - КФХ Шанкина А.В.) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия (далее - Фонд) от 28.05.2014 N 01101640032813 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.12.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

КФХ Шанкина А.В. не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы указывает, что КФХ Шанкина А.В. зарегистрировано как юридическое лицо, а глава данного фермерского хозяйства - Шанкин А.В. является учредителем этой организации. Оспариваемое требование Фонда противоречит пункту 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку учредитель юридического лица или собственник его имущества не отвечает по долгам юридического лица, а юридическое лицо - по обязательствам его участника или собственника.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, КФХ Шанкина А.В. зарегистрировано в качестве юридического лица 08.04.1991 и состоит на учете в пенсионном органе в качестве страхователя.

Фонд направил КФХ Шанкина А.В. требование от 28.05.2014 N 01101640032813, в котором предложил в срок до 17.06.2014 уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 32479 рублей 20 копеек, недоимку по страховым взносам в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 3186 рублей 46 копеек, пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 3546 рублей 39 копеек, пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1321 рубль 90 копеек, пени на недоимку в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 587 рублей 12 копеек, пени на недоимку в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 234 рублей 91 копейки; всего - 41 354 рубля 98 копеек.

КФХ Щанкина А.В. с данным требованием не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 3, 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьями 2, 3, 5, 14, 18, 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", статьей 6 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого требования Фонда.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - Закон N 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Индивидуальными предпринимателями признаются, в том числе и главы крестьянских (фермерских) хозяйств (статья 2 Закона N 212-ФЗ).

При этом каких-либо ограничений по организационно-правовой форме крестьянских (фермерских) хозяйств Закон N 212-ФЗ не содержит.

Следовательно, независимо от того, в какой форме зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство, глава крестьянского (фермерского) хозяйства признается плательщиком страховых взносов в порядке и размере, определенном Законом N 212-ФЗ для индивидуальных предпринимателей. При этом из положений данного Федерального закона не следует возможность двойного обложения страховыми взносами в виде фиксированного платежа - одновременно крестьянского хозяйства (как юридического лица) и его главы (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 N 1551-О).

В силу части 2 статьи 14 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорном периоде) главы крестьянских (фермерских) хозяйств уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированном размере за себя и за каждого члена крестьянского (фермерского) хозяйства. При этом фиксированный размер страхового взноса по каждому соответствующему виду обязательного социального страхования определяется как произведение фиксированного размера страхового взноса и количества всех членов крестьянского (фермерского) хозяйства, включая главу крестьянского (фермерского) хозяйства.

В случае найма работников по трудовым или иным договорам, крестьянское (фермерское) хозяйство является страхователем в отношении указанных работников (застрахованных лиц) и уплачивает страховые взносы исходя из выплат и иных вознаграждений, начисляемых в пользу указанных физических лиц в рамках трудовых отношений.

В постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 104/13 указал, что, исходя из особого правового статуса крестьянского хозяйства, которое может осуществлять свою деятельность как в форме юридического лица, так и без образования юридического лица, и учитывая необходимость соблюдения принципа равенства обложения страховыми взносами глав и членов крестьянских хозяйств независимо от того, в какой форме действует крестьянское хозяйство, вопрос о том, кто может являться объектом проверки со стороны Пенсионного фонда: само крестьянское хозяйство или его глава, правового значения не имеет, поскольку двойного обложения страховыми взносами в виде фиксированного платежа одновременно крестьянского хозяйства и его главы не происходит.

Согласно частям 1, 2 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона N 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что оспариваемое требование Фонда от 28.05.2014 N 01101640032813 направлено в адрес КФХ Щанкина А.В. 29.05.2014 и соответствует действительным обязательствам страхователя по уплате страховых взносов. Факт получения указанного требования, а также размер причитающихся к уплате страховых взносов и пеней не оспариваются.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемое требование Фонда соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы КФХ Щанкина А.В., в связи с чем правомерно отказали последнему в удовлетворении заявленного требования.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.12.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу N А39-2907/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства Щанкина Анатолия Васильевича - без удовлетворения.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства Щанкина Анатолия Васильевича в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы.

Арбитражному суду Республики Мордовия выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников Ю.В. Новиков