Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 июня 2003 г. N КА-А41/3512-03
Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда в г. Железнодорожный Московской области (далее - ГУ-УПФР в г. Железнодорожный) обратилось в арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Каском" (далее - ООО "Каском") штрафа за несвоевременную регистрацию в органах пенсионного фонда.
Решением от 3 марта 2003 г. Арбитражный суд Московской области в иске отказал.
В кассационной жалобе ГУ-УПФР в г. Железнодорожный просит отменить решение суда первой инстанции от 3 марта 2003 г. т.к. считает что оно принято с нарушением ст. 13 и ст. 25 Ф3 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.01 г. N 167-ФЗ.
В судебное заседание представитель ГУ-УПФР в г. Железнодорожный уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, представитель ООО "Каском" возражал против удовлетворения кассационной жалобы как необоснованной.
Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, оценив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из установленных судом обстоятельств по делу усматривается, что ООО "Каском" как юридическое лицо, зарегистрировано 30 мая 2002 г., а в органах пенсионного фонда ООО"Каском" зарегистрировано 10 июля 2002 г., в связи с чем ГУ-УПФР в г. Железнодорожный была применена мера ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей, предусмотренного п. 1 ст. 27 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.01 г. N 167-ФЗ.
В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации N 167 ФЗ от 15.12.2001 г. "Об обязательном пенсионной страховании в Российской Федерации" регистрация страхователей в территориальных органах страховщика является обязательной и производится в тридцатидневный срок.
Статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предусмотрено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 25 названного Закона контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирущим деятельность налоговых органов. В п. 2 этой статьи Закона записано, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации осуществляют взыскание недоимки по страховым взносам и пеней.
Таким образом, законодатель ограничил правомочия органов Пенсионного Фонда Российской Федерации взысканием недоимки и пени. Право на взыскание штрафа этим Законом не предоставлено.
При таких обстоятельствах орган Пенсионного фонда установив нарушения закона обязан был сообщить об этом налоговому органу, обладающим правом взыскания штрафных санкций при осуществлении контрольных функций.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ (с изменениями) "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" с 01.01.2001 контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов в государственные социальные внебюджетные фонды (в числе которых назван Пенсионный фонд Российской Федерации), уплачиваемых в составе единого социального налога (взноса), осуществляется налоговыми органами. В отношении налогоплательщиков этого налога (взноса) налоговые органы осуществляют взыскание штрафов по платежам в государственные социальные внебюджетные фонды.
При таких обстоятельствах нет оснований для отмены судебного акта.
Что же касается доводов заявителя о нарушении судом ст. 25 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", то они несостоятельны, поскольку в силу указанной нормы истцу не предоставлено право обращения в суд с иском о взыскании штрафа за несвоевременную регистрацию.
Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 3 марта 2003 г. по делу N А41-К2-529/03 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2003 г. N КА-А41/3512-03
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании