Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 октября 2015 г. N Ф01-4155/15 по делу N А43-13394/2014

Нижний Новгород

22 октября 2015 г.

Дело N А43-13394/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.

при участии конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "НАЛКо" Ермошина Дмитрия Александровича, представителей от общества с ограниченной ответственностью "Строй Лизинг - НН": Родиной Елены Николаевны по доверенности от 01.10.2015,

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "НАЛКо" Ермошина Дмитрия Александровича: Чепель Елены Михайловны по доверенности от 01.09.2015

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу - общества с ограниченной ответственностью "Волго-Вятская строительная компания" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2015, принятое судьей Когутом Д.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015, принятое судьями Мальковой Д.Г., Протасовым Ю.В., Смирновой И.А., по делу N А43-13394/2014

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Волго-Вятская строительная компания" (ОГРН: 1025203013120, ИНН: 5260063530) на действия (бездействие) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "НАЛКо" (ОГРН: 1025203017685, ИНН: 5248014720) Ермошина Дмитрия Александровича,

и по заявлению об исключении из конкурсной массы должника недвижимого имущества,

и установил:

в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "НАЛКо" (далее - Общество, должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Волго-Вятская строительная компания" (далее - Компания) с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Ермошина Дмитрия Александровича и с заявлением об исключении из конкурсной массы Общества недвижимого имущества (нежилые помещения, подземные автостоянки).

Определением от 24.04.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015, суд не признал за Компанией права на обжалование действий конкурсного управляющего и прекратил производство по данной жалобе, отказал в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 24.04.2015 и постановление от 09.07.2015 в части отказа в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы Общества спорного недвижимого имущества.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что спорное имущество является его собственностью и подлежит исключению из конкурсной массы должника. Со ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2014 по делу N А43-14170/2013 заявитель указывает, что Общество и Компания заключили договоры долевого участия в строительстве, по которым должник не произвел оплату, в связи с чем указанные договоры были расторгнуты. Указанным решением суд обязал Общество возвратить спорное недвижимое имущество Компании, в связи с чем заявитель претендует на его возврат.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2015 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу N А43-13394/2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных заявителем в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, определением от 04.06.2014 суд возбудил производство по делу о банкротстве Общества. Решением от 22.08.2014 признал Общество банкротом, открыл в отношении его имущества конкурсное производство, на должность конкурсного управляющего утвердил Ермошина Д.А.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 18.04.2014 по делу N А43-14170/2013 по заявлению Компании к Обществу признал недействительной сделку зачета встречных однородных требований от 30.12.2010, расторгнул заключенные сторонами договоры долевого участия в строительстве от 04.10.2010 в редакции дополнительного соглашения от 15.08.2011; обязал Общество возвратить Компании недвижимое имущество, расположенное по адресу: Нижний Новгород, улица Минина, дом 10 В.

Первый арбитражного апелляционный суд постановлением от 05.11.2014 и Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 13.02.2015 оставили без изменения решение от 18.04.2015.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Компании в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника спорного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. При отсутствии оснований, предусмотренных статьей 132 Закона о банкротстве, имущество, включенное в конкурсную массу на основании проведенной инвентаризации, не может быть исключено из нее.

Суды установили, что на дату открытия конкурсного производства недвижимое имущество (нежилые помещения, подземные автостоянки) находились во владении и в собственности должника, что подтверждается выписками из ЕГРП.

При указанных обстоятельствах конкурсный управляющий обоснованно включил спорное имущество в конкурсную массу должника.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что, согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Таким образом, после открытия в отношении должника конкурсного производства рассмотрение предъявленных к нему иных имущественных требований, кроме прямо названных в пункте 1 статьи 126 Закона о банкротстве, допускается исключительно арбитражным судом только в рамках дела о банкротстве.

Компания обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Общества на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Нижний Новгород, улица Минина, дом 10В. Вступившим в законную силу решением от 30.07.2015 по делу N А43-5525/2015 суд отказал Компании в удовлетворении иска, установив, что спорные объекты недвижимости находятся в фактическом владении Общества с момента их передачи по договорам приема-передачи в собственность в 2010 году. Компания не является владеющим собственником спорных объектов.

Указанным судебным актом рассмотрены и отклонены доводы Компании о том, что договоры, расторгнутые решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2014 по делу N А43-14170/2013, являются договорами инвестирования, а не договорами долевого участия в строительстве, и к ним подлежит применению Федеральный закон от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" и разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем".

При указанных обстоятельствах, суды сделали законный и обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Компании об исключении из конкурсной массы Общества спорных объектов недвижимости.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов двух инстанций и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 290, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу N А43-13394/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волго-Вятская строительная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

О.Н. Жеглова А.Н. Чих