Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 01АП-3319/15

г. Владимир

09 июля 2015 г.

Дело N А43-13394/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.07.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Смирновой И.А., Протасова Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Белах О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волго-Вятская строительная компания" (ИНН 5260063530, ОГРН 1025203013120) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2015 по делу N А43-13394/2014, принятое судьей Когутом Д.В., по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Волго-Вятская строительная компания" на действия (бездействие) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "НАЛКо" (ИНН 5248014720, ОГРН 1025203017685) Ермошина Дмитрия Александровича и по заявлению об исключении из конкурсной массы закрытого акционерного общества "НАЛКо" недвижимого имущества,

при участии в судебном заседании:

представителей ООО "Волго-Вятская строительная компания" - Майзель Н.С. по доверенности от 22.12.2014 N 42 сроком до 31.12.2015, Зорина Н.Л. по доверенности от 03.10.2014 N 28 сроком действия два года;

конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "НАЛКо" Ермошина Д.А. лично, по паспорту РФ, на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "НАЛКо" (далее - ЗАО "НАЛКо", должник) общество с ограниченной ответственностью "Волго-Вятская строительная компания" (далее - ООО "Волго-Вятская строительная компания") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего конкурсного управляющего должника Ермошина Д.А., а также с заявлением об исключении из конкурсной массы должника следующего недвижимого имущества:

- нежилое помещение П1, расположенное на третьем этаже дома 10В по улице Минина, общей площадью 507,5 кв.м.;

- нежилое помещение П2, расположенное на первом этаже дома 10В по улице Минина, общей площадью 856,6 кв.м.;

- нежилое помещение П3, расположенное на втором этаже дома 10В по улице Минина, общей площадью 852,2 кв.м.;

- нежилое помещение П6, расположенное в цокольном этаже дома 10В по улице Минина, общей площадью 843,5 кв.м.;

- 1/75 доли подземной автостоянки, парковочное место N 1 в осях Т-Ф, 12-13, расположенное на нижнем уровне отметки: -9,900;

- 1/75 доли подземной автостоянки, парковочное место N 2 в осях Т-Ф, 13-14, расположенное на нижнем уровне отметки: -9,900;

- 1/75 доли подземной автостоянки, парковочное место N 3 в осях Т-Ф, 14-16, расположенное на нижнем уровне отметки: -9,900;

- 1/75 доли подземной автостоянки, парковочное место N 4 в осях Т-Ф, 15-16, расположенное на нижнем уровне отметки: -9,900;

- 1/75 доли подземной автостоянки, парковочное место N 5 в осях Т-Ф, 16-17, расположенное на нижнем уровне отметки: -9,900;

- 1/75 доли подземной автостоянки, парковочное место N 6 в осях Т-У, 18-22, расположенное на нижнем уровне отметки: -9,900;

- 1/75 доли подземной автостоянки, парковочное место N 7 в осях Т-У, 21-24, расположенное на нижнем уровне отметки: -9,900;

- 1/75 доли подземной автостоянки, парковочное место N 8 в осях Т-У, 24-26, расположенное на нижнем уровне отметки: -9,900;

- 1/75 доли подземной автостоянки, парковочное место N 9 в осях С-Т, 24-26, расположенное на нижнем уровне отметки: -9,900;

- 1/75 доли подземной автостоянки, парковочное место N 12 в осях Л-Н, 24-26, расположенное на нижнем уровне отметки: -9,900;

- 1/75 доли подземной автостоянки, парковочное место N 13 в осях К-Л, 24-26, расположенное на нижнем уровне отметки: -9,900;

- 1/75 доли подземной автостоянки, парковочное место N 14 в осях Д-К, 20-22, расположенное на нижнем уровне отметки: -9,900;

- 1/75 доли подземной автостоянки, парковочное место N 15 в осях А-Г, 20-22, расположенное на нижнем уровне отметки: -9,900;

- 1/75 доли подземной автостоянки, парковочное место N 16 в осях Д-К, 20-22, расположенное на нижнем уровне отметки: -9,900;

- 1/75 доли подземной автостоянки, парковочное место N 17 в осях Д-К, 20-22, расположенное на нижнем уровне отметки: -9,900;

- 1/75 доли подземной автостоянки, парковочное место N 18 в осях А-Г, 20-22, расположенное на нижнем уровне отметки: -9,900;

- 1/75 доли подземной автостоянки, парковочное место N 19 в осях Д-К, 20-22, расположенное на нижнем уровне отметки: -9,900;

- 1/75 доли подземной автостоянки, парковочное место N 42 в осях П-С, 18-22, расположенное на нижнем уровне отметки: -9,900;

- 1/75 доли подземной автостоянки, парковочное место N 43 в осях П-С, 21-24, расположенное на нижнем уровне отметки: -9,900;

- 1/75 доли подземной автостоянки, парковочное место N 44 в осях С-Т, 10-12, расположенное на нижнем уровне отметки: -9,900;

- 1/75 доли подземной автостоянки, парковочное место N 46 в осях Т-Ф, 15-16 расположенное на верхнем уровне отметки: -6,900;

- 1/75 доли подземной автостоянки, парковочное место N 47 в осях Т-У, 19-22, расположенное на верхнем уровне отметки: -6,900;

- 1/75 доли подземной автостоянки, парковочное место N 48 в осях Т-У, 22-24, расположенное на верхнем уровне отметки: -6,900;

- 1/75 доли подземной автостоянки, парковочное место N 56 в осях В/2-К, 21-22, расположенное на верхнем уровне отметки: -6,900;

- 1/75 доли подземной автостоянки, парковочное место N 57 в осях В/2-К, 20-21, расположенное на верхнем уровне отметки: -6,900;

- 1/75 доли подземной автостоянки, парковочное место N 59 в осях Г-Л, 13/1-15, расположенное на верхнем уровне отметки: -6,900;

- 1/75 доли подземной автостоянки, парковочное место N 60 в осях Г-Л, 13/1-14, расположенное на верхнем уровне отметки: -6,900;

- 1/75 доли подземной автостоянки, парковочное место N 66 в осях Г-Л, 6-7, расположенное на верхнем уровне отметки: -6,900;

- 1/75 доли подземной автостоянки, парковочное место N 67 в осях Г-Л, 6-7, расположенное на верхнем уровне отметки: -6,900;

- 1/75 доли подземной автостоянки, парковочное место N 70 в осях Л-С, 7-8, расположенное на верхнем уровне отметки: -6,900;

- 1/75 доли подземной автостоянки, парковочное место N 71 в осях Л-С, 7-9, расположенное на верхнем уровне отметки: -6,900;

- 1/75 доли подземной автостоянки, парковочное место N 72 в осях П-Р, 9-12, расположенное на верхнем уровне отметки: -6,900;

- 1/75 доли подземной автостоянки, парковочное место N 75 в осях П-С, 21-24, расположенное на верхнем уровне отметки:- 6,900.

Определением от 24.04.2015 суд первой инстанции производство по жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего прекратил, отказал ООО "Волго-Вятская строительная компания" в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы ЗАО "НАЛКо" недвижимого имущества.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Волго-Вятская строительная компания" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 24.04.2015 в части отказа в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы должника недвижимого имущества и принять по делу новый судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела.

По существу доводы заявителя сводятся к тому, что факт возникновения права собственности ООО "Волго-Вятская строительная компания" на вышеперечисленное имущество подтвержден материалами дела.

Конкурсный управляющий в судебном заседании, в отзыве и дополнении к нему указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителя жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2014 принято к производству заявление ЗАО "НАЛКо" о признании несостоятельным (банкротом).

Впоследствии в Арбитражный суд Нижегородской области также обратилось ООО "Волго-Вятская строительная компания" с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "НАЛКо". Определением от 27.06.2014 заявление ООО "Волго-Вятская строительная компания" принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело N А43-13394/2014.

Решением от 22.08.2014 ЗАО "НАЛКо" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ермошин Д.А.

Определением от 22.08.2014 ООО "Волго-Вятская строительная компания" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "НАЛКо" принято к производству в порядке статей 71, 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве заявления о включении требований в сумме 228 968 100 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО "НАЛКо".

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий ЗАО "НАЛКо" Ермошин Д.А. включил в конкурсную массу, включая и вышеперечисленное недвижимое имущество.

Заявитель не согласившись с действиями конкурсного управляющего по включению спорного имущества в конкурсную массу обратился с настоящей жалобой и заявлением об исключении спорного имущества из конкурсной массы.

Производство по жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего судом первой инстанции прекращено, поскольку на момент рассмотрения настоящего обособленного спора ООО "Волго-Вятская строительная компания" не является конкурсным кредитором ЗАО "НАЛКо", его требования не включены в реестр требований кредиторов. В данной части определение суда от 24.04.2015 не обжалуется.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Повторно рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно статьям 131 и 132 Закона о банкротстве все имущество должника (за исключением имущества, изъятого из оборота), имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, включается в конкурсную массу.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2014 по делу N А43-14170/2013 признана недействительной сделка зачета встречных однородных требований от 30.12.2010 между ООО "Волго-Вятская строительная компания" и ЗАО "НАЛКо", расторгнуты договоры долевого участия в строительстве N МА/1, N МА/2, N МА/3, N МА/4, N МА/5, N МА/6, N МА/7, N МА/8, N МА/9, N МА/12, N МА/13, N МА/14-6, N МА/17-19, N МА/42, N МА/43, N МА/44, N МА/46 N МА/47, N МА/48, N МА/56, N МА/57, N МА/59, N МА/60, N МА/66, N МА/67, N МА/70, N МА/71, N МА/72, N МА/75, N МН/3 в редакции дополнительного соглашения от 15.08.2011, заключенные 04.10.2010, на ЗАО "НАЛКо" возложена обязанность возвратить ООО "Волго-Вятская строительная компания" вышеуказанное имущество.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу N А43-14170/2014 указанное решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО "НАЛКо" без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.02.2015 по делу N А43-14170/2014 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2014 и Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу N А43-14170/2014 оставлены без изменения, кассационная жалоба ЗАО "НАЛКо" без удовлетворения.

Изложенное свидетельствует о том, что на дату открытия конкурсного производства в отношении ЗАО "НАЛКо" решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2014 по делу N А43-14170/2013 не вступило в законную силу.

Согласно выпискам из ЕГРП о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости все спорное недвижимое имущество на дату открытия конкурсного производства было зарегистрировано на праве собственности за ЗАО "НАЛКо", а потому подлежало включению в конкурсную массу должника.

С учетом данного обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что конкурсный управляющий действуя разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества правомерно включил спорное недвижимое имущество в конкурсную массу должника. Оснований не включать принадлежащее на праве собственности должнику недвижимое имущество в конкурсную массу у конкурсного управляющего отсутствовали.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что, согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения данного дела требования кредиторов по не денежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Требования кредиторов к должнику по не денежным обязательствам имущественного характера, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся пункте 34 Постановления N 35, могут быть в данном случае трансформированы в денежные требования, подлежащие удовлетворению в общем порядке, предусмотренном правилами статей 134, 142 Закона о банкротстве (с установлением определенной очередности требования кредитора и соблюдением пропорциональности).

В рассматриваемом случае требования возникли до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "НАЛКо". Следовательно, в соответствии с указанными выше нормами права требования ООО "Волго-Вятская строительная компания" могут быть трансформированы в денежное требование, подлежащее удовлетворению в общем порядке.

При этом по состоянию на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы на рассмотрении Арбитражного суда Нижегородской области находятся одновременно два взаимоисключающих спора:

- дело N А43-5525/2015 по иску ООО "Волго-Вятская строительная компания" к ЗАО "НАЛКо" о признании права собственности на вышеперечисленное недвижимое имущество;

- обособленный спор в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "НАЛКо" по заявлению ООО "Волго-Вятская строительная компания" о включении требований в размере 258 347 000 руб. в реестр требований кредиторов.

Предъявленное же в рамках рассматриваемого обособленного спора требование об исключении спорного имущества из конкурсной массы должника фактически направлено на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2014 по делу N А43-14170/2013.

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Если исполнительный документ (за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Федерального закона N 229-ФЗ, по которым исполнительное производство не оканчивается) поступает в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ.

Материалы дела свидетельствуют, что решением от 18.04.2014 по делу N А43-14170/2013, в котором содержится требование об обязанности ЗАО "НАЛКо" возвратить ООО "Волго-Вятская строительная компания" спорное недвижимое имущество, не относится к исполнительным документам, которые после принятия судом решения о признании должника банкротом подлежат исполнению.

При таких обстоятельствах коллегия судей приходит к выводу, что требование об исключении имущества из конкурсной массы предъявлено в обход положений статьи 126 Закона о банкротстве и статьи 96 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом определение суда первой инстанции является законным, обоснованным, вынесенным при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов, изложенных в определении суда первой инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба отклоняется.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2015 по делу N А43-13394/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волго-Вятская строительная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

И.А. Смирнова Ю.В. Протасов