Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 октября 2015 г. N Ф01-4525/15 по делу N А43-8567/2012

Нижний Новгород

29 октября 2015 г.

Дело N А43-8567/2012

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителя:

от ответчика: Мендак Н.Н. (доверенность от 14.01.2015 N 01)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 62780 (Управление Каспийской флотилии) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2015, принятое судьей Мукабеновым И.Ю., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015, принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Мальковой Д.Г., по делу N А43-8567/2012

по заявлению федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 62780 (Управление Каспийской флотилии)

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2012 по делу N А43-8567/2012

по заявлению федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 62780 (Управление Каспийской флотилии)

о признании недействительным заключения Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - федеральное государственное учреждение "Администрация морского порта "Астрахань",

и установил:

федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 62780 (Управление Каспийской флотилии) (далее - Управление Каспийской флотилии, Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным заключения Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Служба, надзорный орган) от 06.12.2011 N 10 по расследованию аварии на море теплохода "Григорий Бугров".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное учреждение "Администрация морского порта "Астрахань".

Вступившим в законную силу решением от 23.07.2012 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Управлению в удовлетворении заявленного требования.

Управление Каспийской флотилии 02.04.2015 обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2012 по делу N А43-8567/2012.

Определением от 25.05.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015, Арбитражный суд Нижегородской области отказал Управлению в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Каспийской флотилии обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что при рассмотрении заявления о признании недействительным заключения надзорного органа не имел возможности представить суду некоторые материалы аварийного дела, имеющие существенное значение. Судом данные документы исследованы не были, в связи с чем выводы суда об обстоятельствах и причинах затопления судна "Григорий Бугров" нельзя назвать объективными.

Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе.

Надзорный орган в отзыве и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителя не обеспечило.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы заявителя кассационной жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено: обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Из материалов дела видно, что в качестве вновь открывшихся обстоятельств Управление Каспийской флотилии называет некоторые документы, имеющиеся в материалах аварийного дела N 10, а именно: выкопировки с навигационной карты 32005 с маршрутом следования теплохода "Григорий Бугров", а также объяснительную капитана судна Харламова А.А. Управление указывает, что данные документы были скрыты надзорным органом при рассмотрении заявления о признании недействительным заключения от 06.12.2011.

Оценив указанные заявителем обстоятельства, суды обоснованно не признали их в качестве вновь открывшихся, поскольку выкопировка с навигационной карты 32005 была представлена в арбитражный суд в составе материалов аварийного дела N 10, а объяснительная капитана судна Харламова А.А. является доказательством, которое могло быть представлено в суд первой инстанции заявителем, а в случае отсутствия у Управления Каспийской флотилии возможности получить его самостоятельно - обратиться в суд с ходатайством об его истребовании. Однако Управление Каспийской флотилии данным правом не воспользовалось.

В связи с указанным суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2012 по делу N А43-8567/2012 в порядке, установленном в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обоснованно отказали Управлению Каспийской Флотилии в удовлетворении соответствующего заявления.

Доводы заявителя суд округа отклонил, как основанные на неверном понимании правового содержания статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании судебных расходов по кассационной жалобе суд округа не рассматривал, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу N А43-8567/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 62780 (Управление Каспийской флотилии) - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева