Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 октября 2015 г. N Ф01-4501/15 по делу N А38-2031/2015

Нижний Новгород

30 октября 2015 г.

Дело N А38-2031/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя

от заявителя: Лялина С.С. (доверенность от 12.01.2015 N 19/15)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Йошкар-Ола" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.06.2015, принятое судьей Камаевой А.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015, принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Мальковой Д.Г., по делу N А38-2031/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Йошкар-Ола" (ИНН: 1215058620, ОГРН: 1021200752935)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (ИНН: 1215026787, ОГРН: 1021200772251)

о признании недействительными в части решения и предписания,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Сандал",

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Йошкар-Ола" (далее - ООО "Газпром газораспределение Йошкар-Ола", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительными в части решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы Республики Марий Эл (далее - Управление, антимонопольный орган) от 17.02.2015 N 02-28/02-15.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сандал" (далее - ООО "Сандал").

Решением суда от 08.06.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 решение оставлено без изменения.

ООО "Газпром газораспределение Йошкар-Ола" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя, правом на обжалование действий (бездействия) организатора закупки обладают только лица, являющиеся участниками закупки; Общество проводило запрос предложений в полном соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ); Положение о закупках товаров, работ, услуг ООО "Газпром газораспределение Йошкар-Ола", утвержденное внеочередным общим собранием участников ООО "Газпром газораспределение Йошкар-Ола" 25.12.2013 (далее - Положение о закупках) соответствует всем принципам, изложенным в части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ); решение и предписание Управления являются неисполнимыми.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве отклонило доводы жалобы.

Управление и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассмотрении кассационной жалобы был объявлен перерыв до 30.10.2015.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.02.2015 в Управление обратилось ООО "Сандал" с жалобой на положения аукционной документации открытого запроса предложений в электронной форме на закупку автозапчастей, проводимого ООО "Газпром газораспределение Йошкар-Ола".

В целях проверки поступившей информации антимонопольный орган возбудил дело N 02-28/02-15 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

В ходе проверки Управление установило, что 06.02.2015 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru в сети Интернет ООО "Газпром газораспределение Йошкар-Ола" опубликовало извещение N 31502003164 об объявлении открытого запроса предложений в электронной форме на закупку запчастей по трем лотам.

Одновременно была размещена аукционная документация, согласно которой датой окончания приема заявок на участие в запросе предложений является 13.02.2015.

По результатам рассмотрения материалов дела комиссия Управления приняла решение от 17.02.2015 по делу N 02-28/02-15, в соответствии с которым признала жалобу ООО "Сандал" необоснованной (пункт 1), а действия ООО "Газпром газораспределение Йошкар-Ола" нарушающими часть 1 статьи 3, пункты 1 и 13 части 10 статьи 4 Федерального закона N 223-ФЗ, пункта 6.6.4 Положения о закупках (пункт 2).

Одновременно Обществу выдано предписание (пункт 3 решения) об устранении выявленных нарушений: в срок до 10.04.2015 привести Положение о закупках в соответствие с требованиями Федерального закона N 223-ФЗ; в срок до 13.03.2015 отменить запрос предложений в электронной форме на закупку запчастей (от 06.02.2015 N 31502003164) и в течение трех дней со дня исполнения проинформировать антимонопольный орган.

Общество не согласилось с решением и предписанием Управления в части и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 71, 162, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 18.1, 25.1, 23, 50 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), частью 1 статьи 1, частями 1, 2 статьи 2, частями 1, 10 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, при этом исходил из правомерности оспоренных в части решения и предписания антимонопольного органа.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (далее в настоящей статье - заявитель) (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (часть 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Таким образом, суды установили, что в данном случае комиссия Управления правомерно рассмотрела жалобу ООО "Сандал" в порядке, установленном в статье 18.1 Закона о защите конкуренции, приняла решение и выдала предписание с учетом всех выявленных нарушений.

На основании части 1 статьи 1 Федерального закона N 223-ФЗ целями регулирования данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе, принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2 Федерального закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 данной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки. Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Внеочередным общим собранием участников Общества 25.12.2013 утверждено Положение о закупках товаров, работ, услуг ООО "Газпром газораспределение Йошкар-Ола".

Согласно пункту 1.2.4 Положения о закупках запрос предложений - закупка, не являющаяся торгами (конкурсом, аукционом) в соответствии со статьями 447 - 449 или публичным конкурсом в соответствии со статьями 1057 - 1067 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила проведения которой регламентируются названным Положением. Наилучшей признается заявка на участие в запросе предложений, содержащая лучшие условия поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, представленная участником, наиболее полно соответствующим требованиям документации о запросе предложений.

Порядок проведения открытых запросов предложений определен разделом 6 Положения о закупках, из которого следует, что целью проведения запроса предложений является определение поставщика (подрядчика, исполнителя), предложившего лучшие условия исполнения договора, который будет заключен по результатам процедуры закупки.

В пункте 6.6.4 Положения о закупках перечислены основания, по которым организатор закупки вправе отклонить заявку на участие в запросе предложений. Отклонение заявок на участие в запросе предложений по иным основаниям, не указанным в Положении, не допускается.

Таким образом, в пункте 6.6.4 Положения о закупках содержится исчерпывающий перечень оснований для отклонения заказчиком поступившей на участие в закупке заявки.

В пункте 6.3.11 Положения о закупках определено, что заказчик вправе отказаться от проведения открытого запроса предложений, а также завершить процедуру запроса предложений без заключения договора по его результатам в любое время, при этом заказчик не возмещает участнику закупки расходы, понесенные им в связи с участием в процедурах запроса предложений.

В пунктах 6.2.1.11, 6.2.2.16 Положения о закупках также указано, что документация о проведении запроса предложений должна содержать сведения о том, что заказчик имеет право отказаться от проведения запроса предложений в любое время без объяснения причин и не заключать договор по результатам запроса предложений.

В пункте 17 документации проводимого запроса предложений заказчик указал, что имеет право отказаться от проведения запроса предложений в любое время до подведения его итогов, отклонив все заявки, и не заключать договор по результатам запроса предложений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что Положение о закупках и документация на открытый запрос предложений в электронной форме не содержат исчерпывающего перечня случаев, при которых заказчик вправе отменить запрос предложений и отказаться от заключения договора, Обществом нарушены принципы, установленные в части 1 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ, поскольку такой отказ при отсутствии установленных законодательством оснований может носить субъективный дискриминационный характер и привести к злоупотреблениям со стороны организатора закупки, так как может быть основан на субъективном усмотрении заказчика.

Суды обоснованно указали, что Федеральный закон N 223-ФЗ подразумевает заключение договоров только посредством конкурентного отбора контрагентов (часть 1 статьи 1 данного закона) путем оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, применяемых в равной степени ко всем участникам закупки (часть 6 статьи 3 данного закона).

Довод Общества об отсутствии четкой формулировки конкретных действий, которые необходимо совершить Обществу, и неисполнимости предписания был предметом рассмотрения судов и обоснованно ими отклонен.

Суд первой инстанции установил, что Общество частично признало выявленные антимонопольным органом нарушения Федерального закона N 223-ФЗ, Положения о закупках и их не оспаривало. Кроме того, ООО "Газпром газораспределение Йошкар-Ола" исполнило пункт 2 предписания.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.06.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 по делу N А38-2031/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Йошкар-Ола" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова