Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 октября 2015 г. N Ф01-4054/15 по делу N А28-13576/2014

Нижний Новгород

23 октября 2015 г.

Дело N А28-13576/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2015.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 23.10.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Жегловой О.Н., Каширской Н.А.

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания": Шабашевой А.М. по доверенности от 30.07.2015 N 1,

от открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс": Вологжаниной А.Г. по доверенности от 08.05.2015 N 6

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица - открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.04.2015, принятое судьей Караниной Н.С., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015, принятое судьями Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М., по делу N А28-13576/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" (ИНН: 4345278727, ОГРН: 1104345009053)

к муниципальному образованию Лесное городское поселение в лице муниципального казенного учреждения администрации Лесного городского поселения (ИНН: 4305070916, ОГРН: 1054301513672),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Ресурсоснабжающая организация жилищно-коммунального хозяйства п. Лесной" (ИНН: 4305002909, ОГРН: 1134303000260), открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН: 5612042824, ОГРН: 1055612021981) в лице Кировского филиала, Федеральная служба исполнения наказаний России (ИНН: 7706562710, ОГРН: 1047797031479) в лице Федерального казенного учреждения Объединение исправительных колоний-4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кировской области и муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства ресурсоснабжающая организация п. Лесной Верхнекамского района (ИНН: 4305001969, ОГРН: 1124303000315),

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" (далее - Сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному образованию Верхнекамского муниципального района Кировской области в лице муниципального казенного учреждения администрации Верхнекамского района Кировской области (далее - Администрация Верхнекамского района) о взыскании 3 755 781 рубля 99 копеек стоимости бездоговорного потребления электрической энергии с 11.12.2013 по 30.09.2014, 5164 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.11.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.11.2014 по день фактической уплаты долга, начисленных на сумму долга исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 процента годовых.

Исковые требования основаны на статьях 125, 210, 395 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктах 2, 8, 167, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ресурсоснабжающая организация жилищно-коммунального хозяйства п. Лесной" (далее - ООО "РСО ЖКХ", Ресурсоснабжающая организация п. Лесной), муниципальное образование Лесное городское поселение Верхнекамского района Кировской области в лице муниципального казенного учреждения администрации Лесного городского поселения Верхнекамского района Кировской области (далее - МО Лесное ГП, Администрация Лесного городского поселения), открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - общество "ЭнергосбыТ Плюс", гарантирующий поставщик), Федеральная служба исполнения наказаний России в лице Федерального казенного учреждения Объединение исправительных колоний-4 Управления федеральной службы исполнения наказания России по Кировской области (далее - Учреждение) и муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства ресурсоснабжающая организация п. Лесной Верхнекамского района (далее - МУП ЖКХ РСО, Ресурсоснабжающая организация Верхнекамского района).

Определением от 24.02.2015 произведена замена ответчика - Администрации Верхнекамского района на Администрацию Лесного городского поселения.

Арбитражный суд Кировской области решением от 06.04.2015 отказал в удовлетворении исковых требований, так как пришел к выводу о недоказанности истцом факта бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.06.2015 изменил решение от 06.04.2015, исключив из мотивировочной части решения следующие выводы:

- на странице 11 решения выводы о том, что "изъятие объектов у Ресурсоснабжающей организации Верхнекамского района и их передача в пользование Ресурсоснабжающая организация п. Лесной не является обстоятельством, в связи с которым прекращается обязательство по статье 416 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также что "в данном случае само по себе изменение субъектного состава в правоотношениях сторон, обусловленное передачей объектов, не влечет невозможность исполнения обязательства ни со стороны поставщика электрической энергии, ни со стороны лица, ее принимающей" и "доводы истца и общества "ЭнергосбыТ Плюс" о прекращении обязательства по договору энергоснабжения N 120475 являются несостоятельными и подлежат отклонению";

- на странице 12 решения: "Следовательно, в отношении объектов - скважина (Кировская область, Верхнекамский р-н, п. Комендантский) и насосная "Пони" (Кировская область Верхнекамский р-н, п. Лесной, р. Пония) - продолжал действовать договор энергоснабжения от 21.01.2013 N 120475, заключенный с Ресурсоснабжающей организацией Верхнекамского района";

- на странице 16 решения: "Следовательно, такое поведение общества "ЭнергосбыТ Плюс" свидетельствует о его намерении взымать плату за потребление спорными объектами ("Скважина" и "здание насосной "Пони") на основании методики, приведенной в Правилах N 442 (бездоговорное потребление), не учитывая фактически имеющиеся в данном случае договорные отношения".

В остальной части суд апелляционной инстанции оставил решение от 06.04.2015 без изменения.

Общество "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение от 06.04.2015 и постановление от 09.06.2015 и принять новый судебный акт, исключив из мотивировочной части решения и постановления следующие выводы:

- на странице 14 решения: "энергопринимающие установки... (здание... скважины 1990 года постройки) находятся во владении Ресурсоснабжающей организации п. Лесной";

- на странице 15 решения: "на указанные объекты в заявленный в иске период гарантирующим поставщиком осуществлялась поставка электрической энергии (в том числе после получения от МУП ЖКХ РСО письма от 06.12.2013 с просьбой о расторжении договора");

- на странице 16 решения: "таким образом, в силу пунктов 2, 11, 14, 15 Правил N 442 ООО "РСО ЖКХ" является потребителем электрической энергии и принято на обслуживание гарантирующим поставщиком - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс";

- на странице 16 решения: "оценка представляемых потребителем (покупателем) документов по правилам ГК РФ и Правил N 442 гарантирующим поставщиком осуществляться не должна, поскольку ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" полномочиями на проведение правовой экспертизы договоров, заключаемых МО Лесное ГП, не обладает".

Заявитель кассационной жалобы считает, что выводы судов о поставке гарантирующим поставщиком в спорный период электроэнергии на спорные объекты (скважину и насосную станцию "Пони") и о принятии на обслуживание обществом "ЭнергосбыТ Плюс" потребителя - Ресурсоснабжающей организации п. Лесной в части спорных объектов, ошибочны, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Общество "ЭнергосбыТ Плюс" полагает, что скважина 1990 года постройки не принадлежит Ресурсоснабжающей организации п. Лесной на каком-либо праве, так как, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.01.2012, указанная скважина находится в оперативном управлении Учреждения; установленный судами факт потребления электроэнергии скважиной 1990 года постройки посредством скважины 1986 года постройки не подтверждает факт нахождения первой скважины во владении Ресурсоснабжающей организации п. Лесной.

Заявитель указывает, что отношения по энергоснабжению между открытым акционерным обществом "Кировэнергосбыт" (правопредшественником общества "ЭнергосбыТ Плюс"; далее - общество "Кировэнергосбыт") и Ресурсоснабжающей организацией Верхнекамского района по договору энергоснабжения от 21.01.2013 N 120475 прекратились на основании письма последней от 06.12.2013 N 455 о расторжении договора. Общество "Кировэнергосбыт" в соответствии с пунктом 126 Правил N 442 уведомило Сетевую компанию о расторжении названного договора энергоснабжения с 11.12.2013 в связи с чем объем электрической энергии, переданной истцом на спорные объекты, не вошел в объем оказанных услуг по договору о передаче электрической энергии и обоснованно был предъявлен к оплате лицу, осуществившему бездоговорное потребление.

По мнению общества "ЭнергосбыТ Плюс", вывод судов об отсутствии у гарантирующего поставщика полномочий оценивать представляемые ему документы при заключении с абонентами договоров энергоснабжения противоречит принципам разумности и добросовестности, закрепленным в гражданском законодательстве.

В заседании окружного суда представитель общества "ЭнергосбыТ Плюс" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Сетевой компании не согласился с доводами заявителя и попросил оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда округа не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов и установили суды обеих инстанции, Сетевая компания является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии; общество "Кировэнергосбыт" являлось в спорный период гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Кировской области, за исключением отдельных зон деятельности.

Согласно распоряжению от 05.10.2007 N 06-913 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием Объединения исправительных колоний N 12 Вятского УЛИУ УИН Минюста России по Кировской области" и акту приема-передачи от 15.11.2007 здание насосной станции "Пони" 1952 года постройки и скважина 1986 года постройки, расположенные по адресу: Кировская область Верхнекамский район, городское поселение Лесное, находятся в собственности муниципального образования Лесное городское поселение Верхнекамского района Кировской области.

Общество "Кировэнергосбыт" и Ресурсоснабжающая организация Верхнекамского района заключили договор энергоснабжения от 21.01.2013 N 120475 (в редакции протокола разногласий от 21.01.2013, протоколов согласования разногласий от 20.02.2013, 15.03.2013, 03.04.2013 и 08.04.2013), в приложении N 2 к которому согласовали точки поставки электрической энергии, в том числе скважину и здание насосной станции "Пони".

Ресурсоснабжающая организация Верхнекамского района направила обществу "Кировэнергосбыт" письмо от 06.12.2013 N 455 с просьбой расторгнуть договор энергоснабжения от 21.01.2013 N 120475.

Общество "Кировэнергосбыт" уведомлением от 06.12.2013 N 12-4/368 известило Сетевую компанию о расторжении договора энергоснабжения от 21.01.2013 N 120475 с 11.12.2013.

Сетевая компания составила акт снятия показаний расчетных приборов учета электроэнергии на 11.12.2013 в связи с расторжением договора энергоснабжения от 21.01.2013 N 120475 и направила его обществу "Кировэнергосбыт".

Администрация Лесного городского поселения (ссудодатель) и Ресурсоснабжающая организация п. Лесной (ссудополучатель) заключили договоры безвозмездного пользования от 03.12.2013 и 11.12.2013 для оказания услуг населению Лесного городского поселения по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению на срок с 03.12.2013 по 08.01.2014 - в отношении скважины (с учетом дополнительного соглашения от 30.12.2013) и с 11.12.2013 по 08.01.2014 - в отношении здания насосной станции "Пони".

По договору аренды от 09.01.2014 N 2 и по договору безвозмездного пользования от 09.01.2014 скважина и здание насосной станции "Пони" переданы Ресурсоснабжающей организации п. Лесной на 11 месяцев. В дальнейшем по договору безвозмездного пользования от 17.04.2014 N 1/2014 эти объекты переданы Ресурсоснабжающей организации п. Лесной на 30 календарных дней.

Из акта осмотра от 12.02.2015 следует, что фактически электроэнергия потребляется не скважиной 1986 года постройки, а рядом расположенной скважиной 1990 года постройки, являющейся федеральной собственностью и переданной в оперативное управление Учреждению; потребление электроэнергии фиксируется прибором учета скважины 1986 года постройки.

Ресурсоснабжающая организация п. Лесной направила обществу "Кировэнергосбыт" письмо от 06.12.2013 N 31, в котором попросило считать недействительным ранее направленное письмо от 04.12.2013 N 30 о заключении договора с 01.12.2013 и заключить договор на пользование электрической энергией с 03.12.2013 в связи с принятием от Администрации Лесного городского поселения имущества в аренду 03.12.2013; представила данные показаний приборов учета по состоянию на 03.12.2013. В письмах от 11.12.2013 и 31.01.2014 Ресурсоснабжающая организация п. Лесной вновь попросила общество "Кировэнергосбыт" заключить договор энергоснабжения.

Ресурсоснабжающая организация п. Лесной и общество "Кировэнергосбыт" заключили договор энергоснабжения от 28.02.2014 N 120499, в приложении N 2 к которому указаны точки поставки электрической энергии. Скважина и здание насосной станции "Пони" не были включены в названное приложение.

Суды установили, что Ресурсоснабжающая организация п. Лесной и общество "Кировэнергосбыт" находились в процессе урегулирования вопроса поставки электроэнергии на спорные объекты потребления (скважину и здание насосной станции "Пони"), не разрешенного в период времени, за который истец просил суд взыскать стоимость электроэнергии, потребленной в отсутствие договора.

Сетевая компания составила в отношении Администрации Верхнекамского района акт от 28.10.2014 о нарушении потребления электроэнергии по объектам (по скважине и насосной станции "Пони") и рассчитала в приложении к акту количество электрической энергии, потребленной в отсутствие договора.

Неоплата Администрацией Верхнекамского района электроэнергии, потребленной в отсутствие договора, послужила основанием для обращения Сетевой компании с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе и заслушав лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике). В соответствии с частью 3 статьи 37 Закона об электроэнергетике правила заключения договора энергоснабжения на розничном рынке электрической энергии регламентируются Правилами N 442 и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 38 Закона об электроэнергетике и пунктом 28 Правил N 442 договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

В пункте 32 Правил N 442 установлено, что гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к нему потребителем, точки поставки которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства, или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

Лицо, имеющее намерение заключить договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, предоставляет заявление о заключении соответствующего договора и необходимые для заключения договора документы, указанные в данной норме (пункт 34 Правил N 442).

Суды обеих инстанций установили, что поставка электроэнергии осуществлялась на спорные объекты, имеющие надлежащее технологическое присоединении к электрической сети Сетевой компании; энергоснабжение спорных объектов, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности городского поселения Лесной, не прекращалось в связи со сменой их владельца.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно не исключил из мотивировочной части решения от 06.04.2015 на странице 15 решения фразу "на указанные объекты в заявленный в иске период гарантирующим поставщиком осуществлялась поставка электрической энергии (в том числе после получения от МУП ЖКХ РСО письма от 06.12.2013 с просьбой о расторжении договора)". Суды учли, что Ресурсоснабжающая организация п. Лесной обращалась к обществу "Кировэнергосбыт" для заключения договора энергоснабжения в отношении спорных объектов, то есть действовала добросовестно, поэтому урегулирование сторонами вопроса поставки электроэнергии на спорные объекты потребления (скважину и здание насосной станции "Пони"), не свидетельствует с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела о наличии факта бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика.

Суд округа счел не подлежащим удовлетворению требование общества "ЭнергосбыТ Плюс" об исключении из мотивировочной части обжалованных судебных актов фразы о том, что "энергопринимающие установки... (здание... скважины 1990 года постройки) находятся во владении Ресурсоснабжающей организации п. Лесной", поскольку, как верно отметил суд апелляционной инстанции, данное требование не учитывает абзац 6 страницы 14 решения, в котором суд первой инстанции указал на то, что фактическое потребление электроэнергии осуществлялось скважиной 1990 года постройки, являющейся федеральной собственностью и переданной в оперативное управление Учреждения, которая запитана от электропитания скважины 1986 года постройки.

Суд кассационной инстанции согласился с позицией суда апелляционной инстанции о том, что на странице 16 решения суд первой инстанции, сделав вывод о том, что: "таким образом, в силу пунктов 2, 11, 14, 15 Правил N 442 ООО "РСО ЖКХ" является потребителем электрической энергии и принято на обслуживание гарантирующим поставщиком - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", необоснованно применил пункты 14 и 15 Правил N 442, поскольку отсутствовали основания, содержащиеся в пункте 15, для принятия потребителя на обслуживание гарантирующим поставщиком в особом порядке. В то же время суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что ссылка суда первой инстанции на упомянутые пункты не повлекла необоснованных выводов по существу спора. Следовательно, изменение мотивировки решения в названной части не влияет на оспоренные заявителем выводы об отсутствии факта бездоговорного потребления электроэнергии.

Суд округа не усмотрел оснований для исключения из решения (страница 16 решения) вывода о том, что "оценка представляемых потребителем (покупателем) документов по правилам ГК РФ и Правил N 442 гарантирующим поставщиком осуществляться не должна, поскольку ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" полномочиями на проведение правовой экспертизы договоров, заключаемых МО Лесное ГП, не обладает". Суд первой инстанции сделал данный вывод с учетом конкретных фактических обстоятельств дела, поэтому он не может быть воспринят обществом "ЭнергосбыТ Плюс" в качестве запрета юридической оценки предоставленных потенциальным потребителем договоров с целью заключения договора энергоснабжения в частности на предмет их соответствия императивным требованиям законодательства, несоблюдение которых влечет ничтожность сделки.

Обжалованные судебные акты приняты на основе анализа доказательств, представленных сторонами в суд, что соответствует статьям 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для изменения оспоренных судебных актов. Кассационная жалоба общества "ЭнергосбыТ Плюс" не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 06.04.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу N А28-13576/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

О.Н. Жеглова Н.А. Каширская