Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 октября 2015 г. N Ф01-3983/15 по делу N А43-28552/2012

Нижний Новгород

22 октября 2015 г.

Дело N А43-28552/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.10.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Прытковой В.П., Чиха А.Н.

при участии представителей

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья": Кашиной Е.К. по доверенности от 10.07.2015,

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород": Котина А.В. по доверенности от 30.06.2015 N 140

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы истца - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" и ответчика - публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород", на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2015, принятое судьей Левашовой Е.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015, принятое судьями Логиновой О.А., Вечкановым А.И., Соловьевой М.В., по делу N А43-28552/2012

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН: 1075260020043, ИНН: 5260200603)

к открытому акционерному обществу "Нижегородская сбытовая компания" (ОГРН: 1055238038316, ИНН: 5260148520),

о взыскании задолженности

и установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ОАО "МРСК "Центра и Приволжья", Сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Нижегородская сбытовая компания" (далее - ОАО "НСК", Сбытовая компания) о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии в августе 2012 года по договору от 23.08.2011 N 389-юр в размере 17 030 270 рублей.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 27.04.2015, оставленным без изменений постановлением от 28.07.2015 Первого арбитражного апелляционного суда, удовлетворил иск частично: взыскал 5 858 011 рублей 87 копеек задолженности, 5263 рубля расходов на экспертизу и 37 201 рубль 52 копейки государственной пошлины%; отказал в остальной части исковых требований.

При принятии оспоренных судебных актов суды первой и апелляционной инстанций руководствовались:

- статьями 309, 310, 539, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике);

- Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам";

- Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442).

Открытое акционерное общество "Нижегородская сбытовая компания" сменило наименование на Публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород", открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" - на Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья". Указанные изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Сетевая компания и Сбытовая компания обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, где Сбытовая компания просит изменить решение от 27.04.2015 и постановление от 28.07.2015 в части взыскания задолженности, уменьшив сумму долга до 1 008 909 рублей 75 копеек, Сетевая компания - отменить решение от 27.04.2015 и постановление от 28.07.2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Сбытовая компания оспаривает судебные акты в части взыскания стоимости услуг по передаче электрической энергии, объемы которой рассчитаны с использованием актов контрольного снятия показаний в частных жилых домах. Доводы заявителя сводятся к оспариванию расчета, произведенного экспертом с использованием актов контрольного снятия показания по оригинальной методике. Заявитель указывает на то, что эксперт не вправе был расширять границы расчетного периода и использовать в качестве начальных показаний контрольные показания, снятые за несколько месяцев до расчетного периода.

По мнению Сетевой компании, суды двух инстанций не дали надлежащей оценки условиям заключенного сторонами договора, в соответствии с которыми Сбытовая компания обязана проводить проверки приборов учета бытовых потребителей и определять, имеется ли в каждом конкретном случае безучетное потребление электроэнергии, в том числе при истечении межповерочного интервала; Сетевая компания представила маршрутные листы и фотоматериалы, свидетельствующие об истечении срока межповерочного интервала приборов учета; обладая сведениями о последней дате поверки каждого расчетного прибора и правом проведения проверок, Сбытовая компания не предприняла каких-либо действий, направленных на фиксацию факта истечения межповерочного интервала путем составления акта безучетного потребления и продолжала использовать в расчетах показания прибора учета, которые не являются достоверными; истечение срока межповерочного интервала свидетельствует об отсутствии прибора учета, а не о его неисправности, поэтому суды необоснованно руководствовались пунктом 4.2.5 договора; вывод судов обеих инстанций о том, что до 01.07.2012 собственники жилых помещений вправе использовать при расчетах ранее установленные приборы учета даже после истечения межповерочного интервала, противоречит пункту 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении).

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационных жалоб и отзывы на них соответственно.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Окружной суд рассмотрел те доводы заявителей, что содержатся в их кассационных жалобах.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Сбытовая компания (заказчик) и Сетевая компания (исполнитель) заключили договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 23.08.2011 N 389-юр, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов, а заказчик - оплатить их в порядке, установленном настоящим договором.

Во исполнение условий договора истец в августе 2012 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии по согласованным в договоре точкам поставки и направил в адрес заказчика акт об оказании услуг и счет-фактуру от 31.08.2012 N 2154/06/10.

Ответчик подписал акт оказания услуг с разногласиями относительно объемов оказанных услуг и оплатил стоимость оказанных услуг в неоспариваемой части.

Спор между сторонами возник об объемах электроэнергии, переданной в многоквартирные дома, не оборудованные коллективным приборами учета, и частные жилые дома.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии послужило основанием Сетевой компании для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 3 и пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Абонент должен соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее -контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Соглашением между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) может быть определено, что контрольное снятие показаний осуществляет гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в отношении всех или части точек поставки (пункт 169 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 171 Основных положений N 442 результаты контрольного снятия показаний сетевая организация оформляет актом контрольного снятия показаний. Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал при проведении контрольного снятия показаний, копии актов контрольного снятия показаний в течение трех рабочих дней после их составления. Показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления электрической энергии (мощности) потребителем и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за тот расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, и включают в себя визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Такая проверка должна проводиться не реже одного раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (пункт 172 Основных положений N 442).

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение трех рабочих дней после их составления (пункт 176 Основных положений N 442).

В силу абзаца 5 пункта 155 Основных положений N 442 в целях информирования собственника прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов сетевая организация при проведении проверки прибора учета уведомляет собственника такого прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов путем соответствующего указания в акте проверки прибора учета. Такое уведомление должно быть сделано, если до проведения очередной поверки прибора учета осталось менее одного календарного года, и проведение проверки прибора учета до наступления срока проведения очередной поверки не планируется.

Согласно пунктам 2.1.2 и 2.3 приложения N 6 к договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 23.08.2011 N 389-юр объем электроэнергии, переданный в жилые дома, формируется заказчиком и предоставляется исполнителю; в случае несогласия исполнителя с данными, представленными заказчиком, исполнитель формирует и представляет заказчику реестр отклонений объема электроэнергии по каждой точке приема/передачи с приложением документов, подтверждающих согласование исполнителем с потребителем заказчика новых данных по точке приема/передаче.

В пункте 3.1 приложения N 6 к договору закреплено, что ответчик один раз в три месяца осуществляет съем контрольных показаний с индивидуальных приборов учета, установленных в жилых домах.

Если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем электрической энергии сведений будет установлено, что прибор учета находится в неисправном состоянии, исполнитель оформляет акт о неучтенном потреблении. Объем электроэнергии, переданной потребителю, определяется расчетным путем в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 4.2.5 договора). Порядок составления актов о неучтенном потреблении электроэнергии и определения объема безучетного потребления электроэнергии регламентирован в разделе 5 приложения N 6 к договору.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций по результатам оценки доказательств (акта об оказании услуг от 31.08.2012, счета-фактуры от 31.08.2012 N 2154/06/10, актов контрольного снятия показаний, в том числе оформленных в виде маршрутных листов, заключения эксперта) установили, что расчет истца на сумму 4 849 102 рубля выполнен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и требованиями действующего законодательства, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, которые отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности и о фальсификации которых ответчик не заявил; истец не доказал факты безучетного потребления и возможности использования расчетного метода по нормативу. Суды учли, что в ходе судебного разбирательства ответчик согласился с доводами истца о наличии задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии в августе 2012 года в сумме 1 008 909 рублей 75 копеек.

С учетом установленных обстоятельств суды правомерно удовлетворили иск в части 5 858 011 рублей 87 копеек.

Указанные в кассационной жалобе Сбытовой компании доводы фактически направлены на несогласие с произведенным истцом расчетом, правомерность которого установили суды двух инстанций посредством исследования представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений сторон (статьи 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд округа отклонил довод Сетевой компании об обязанности Сбытовой компании определять, имеется ли в каждом конкретном случае безучетное потребление электроэнергии, в том числе при истечении межповерочного интервала и составления актов о безучетном потреблении, как противоречащий названым нормам права и условиям заключенного сторонами договора.

Суды нижестоящих судебных инстанций установили, что соответствующее заключение о пригодности (непригодности) расчетных приборов учета для осуществления расчетов за потребленную энергию и о наличии (об отсутствии) безучетного потребления энергии в актах (маршрутных листах) отсутствует; в данных документах отражены текущие показания проверяемых приборов учета на момент их составления; подписи потребителей подтверждают согласование с ними расчета по данным индивидуальных приборов учета по снятым контрольным показаниям; паспорта на приборы учета, свидетельства о поверке либо иные документы, с достоверностью подтверждающие истечение срока поверки приборов учета, истцом в суд по спорным лицевым счетам не представлены; стороны не составляли акты безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии по правилам, предусмотренным пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

Иные доводы, перечисленные в кассационных жалобах, отклоняются судом округа в полном объеме, поскольку, во-первых, ориентируют окружной суд на переоценку доказательств, исследованных судами нижестоящих инстанций, для чего у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия, во-вторых, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили правильную оценку.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и Первым арбитражным апелляционным судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу N А43-28552/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" и публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

В.П. Прыткова А.Н. Чих