Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 01АП-4038/15

г. Владимир

28 июля 2015 г.

Дело N А43-28552/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2015.

Полный текст постановления изготовлен 28.07.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрельцовой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН 5260200603,ОГРН 1075260020043), г.Нижний Новгород, публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород", г.Нижний Новгород, (ОГРН 1055238038316, ИНН 5260148520) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2015 по делу N А43-28552/2012, принятое судьей Левашовой Е.А., по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН 5260200603,ОГРН 1075260020043), г. Нижний Новгород, к открытому акционерному обществу "Нижегородская сбытовая компания", г.Нижний Новгород (ОГРН 1055238038316, ИНН 5260148520), о взыскании 17 030 270 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Лебедева С.П. на основании доверенности от 01.06.2015 (сроком по 31.12.2017), Болотиной Ж.В. на основании доверенности от 22.12.2014 (сроком по 31.12.2017);

от ответчика - Котина А.В. на основании доверенности от 30.06.2015 N 140 (сроком до 31.12.2015).

установил:

открытое акционерное общество "МРСК "Центра и Приволжья" (далее - ОАО "МРСК "Центра и Приволжья") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Нижегородская сбытовая компания" (далее - ОАО "Нижегородская сбытовая компания") о взыскании 17 030 270 руб. задолженности по договору от 23.08.2011 N 389-юр за оказание услуг по передаче электрической энергии в августе 2012 года.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик согласился с доводами истца относительно наличия задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии в августе 2012 года по многоквартирным жилым домам в сумме 490 122 руб. 88 коп., по дополнительным лицевым счетам в сумме 8121 руб., а также по жилым домам, где документально подтверждено истечение у ИПУ сроков поверки, в связи с расчетом в них стоимости услуг по нормативу неоспариваемая задолженность ответчика составила 510 665 руб. 87 коп.

Решением от 27.07.2015 иск удовлетворен частично: с ОАО "Нижегородская сбытовая компания" в пользу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" взысканы 5 858 011 руб. 87 коп. задолженности, 5263 руб. расходов на экспертизу и 37 201 руб. 52 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ПАО "МРСК Центра и Приволжья") обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании 11 172 258 руб. 13 коп. в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права. В остальной части просит оставить судебный акт без изменения.

По мнению заявителя, суд не дал надлежащей правовой оценки условиям договора, устанавливающим порядок проведения проверок приборов учета и составления актов безучетного потребления.

Заявитель отметил, что понятие безучетного потребления не содержит такого критерия как истечение МПИ прибора учета, в связи с чем факт его наличия подлежит доказыванию в каждом конкретном случае, в связи с чем именно на заказчика (ОАО "Нижегородская сбытовая компания") договором возложена обязанность проводить проверки приборов учета бытовых потребителей и, соответственно, определять имеется ли в каждом конкретном случае безучетное потребление электроэнергии, в том числе при истечении МПИ.

При этом отметил, что ОАО "МРСК "Центра и Приволжья" в течение всего спорного периода и ранее постоянно предоставляло ответчику сведения о последней дате поверки каждого прибора учета, контрольный съем показаний которого осуществляло, направляя в его адрес маршрутные листы с подписями потребителей, подтверждающих достоверность содержащихся в них сведений. Вместе с тем, обладая такими сведениями и правом проведения проверок, ОАО "Нижегородская сбытовая компания" не предприняло действий, направленных на фиксацию факта истечения МПИ путем составления акта безучетного потребления и продолжало использовать в расчетах показания прибора учета, которые не являются достоверными.

Заявитель полагает, что показания приборов учета в маршрутном листе не опровергают истечение МПИ прибора учета, а, напротив, содержит сведения, необходимые для принятия ответчиком решения о проведении в отношении таких потребителей проверки.

По мнению заявителя, истечение срока межповерочного интервала свидетельствует об отсутствии прибора учета, а не о его неисправности, в связи с чем пункт 4.2.5 договора не регулирует отношения, имеющие место при истечении МПИ.

Заявитель не согласен с выводом суда относительно расчетного способа, подлежащего применению при определении объема переданной гражданам-потребителям электрической энергии при истекшем межповерочном интервале прибора учета. Является ошибочным вывод суда о возможности применения в расчетах за э/энергию показаний приборов учета с истекшим МП И вплоть до 01.07.2012.

ОАО "Нижегородская сбытовая компания" также, не согласившись с принятым решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит уменьшить сумму взыскания до 1 008 909 руб. 75 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

По мнению апеллянта, суд не дал надлежащей оценки его доводам о недопустимости использования оригинальной методики, описанной в экспертном заключении, как таковой. Заявитель полагает, что эксперт не вправе был расширять границы расчетного периода и использовать в качестве начальных показаний, контрольные показания, снятые в 2011 году, или за несколько месяцев до расчетного периода, поскольку это противоречит пункту 171 Правил N 442, согласно которому контрольные показания могут быть использованы для расчета за тот расчетный период, в котором проводилось контрольное снятие показаний; использование таких неактуальных актов снятия контрольных показаний не позволяет потребителю возразить против достоверности указанного акта и потребовать повторного контрольного снятия показаний; эксперт произвольно расширил границы расчетного периода, нет доказательств, что полученная по формуле эксперта величина расхождений относится именно к августу 2012 года.

Заявитель утверждает, что суд необоснованно взыскал 4 849 102 руб., составляющих разницу между расчетом истца и расчетом ответчика по жилым домам с использованием актов контрольного снятия показаний, взысканию подлежат лишь иные неоспариваемые суммы задолженности: 490 122,88 + 8 121 + 510 665, 87 = 1 008 909,75 руб.

В судебном заседании стороны поддержали доводы своих жалоб, в отзывах возразили против жалобы другой стороны.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалоб и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением по делу N А43-26701/2011 Арбитражный суд Нижегородской области обязал ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" заключить договор с ОАО "Нижегородская сбытовая компания" на оказание услуг по передаче электрической энергии от 23.08.2011 N 389-юр в редакции ОАО "Нижегородская сбытовая компания".

Согласно пункту 2.1 договора ОАО "МРСК "Центра и Приволжья" (исполнитель) обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям ОАО "Нижегородская сбытовая компания" (заказчик) через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов, а заказчик - оплатить их в порядке, установленном настоящим договором.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует с 1 января 2012 года по 31 декабря 2012 года.

В период с 1 по 31 августа 2012 года истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии по согласованным в договоре точкам поставки, для оплаты которых направил в адрес ОАО "Нижегородская сбытовая компания" акт об оказании услуг и счет-фактуру N 2154/06/10 от 31.08.2012.

Ответчик акт оказания услуг подписал с разногласиями относительно объемов оказанных услуг, услуги оплатил частично в неоспариваемой части. Стороны в досудебном порядке не достигли согласия по условиям акта об оказании услуг, что послужило истцу основанием направления ответчику претензии от 03.10.2012, а затем настоящего иска в суд.

В рамках рассмотрения иска суд назначил проведение экспертизы, после поступления заключения которой истец уточнил размер исковых требований с использованием расчетов экспертизы и данных реестров разногласий, сформированных ответчиком. Истец уточнил исковые требования с учетом доводов отзыва.

На основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется сетевыми организациями на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 779, 881 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разногласия сторон по расчету стоимости услуг по передаче электрической энергии в августе 2012 года сводятся к использованию истцом расчетного метода (по нормативу потребления коммунальных услуг по электроснабжению, утвержденному постановлением Правительства Нижегородской области от 19.07.2007 N 244) при истечении у ИПУ в жилых домах сроков поверки, тогда как ответчик применяет объем, определенный по показаниям ИПУ, а также к производству расчета истцом с использованием актов контрольного съема показаний за август 2012 года за вычетом из них ранее переданных потребителями показаний за предшествующие периоды, в том числе определенных за последний предшествующий период на основании акта контрольного снятия показаний за соответствующий период, которые не применяются в расчетах ответчика.

На основании пункта 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее Основных положений), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Соглашением между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) может быть определено, что контрольное снятие показаний осуществляет гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в отношении всех или части точек поставки.

Пунктом 3.1 приложения N 6 к договору закреплено, что ответчик один раз в 3 месяца осуществляет съем контрольных показаний с ИПУ, установленных в жилых домах.

В соответствии с пунктом 171 Основных положений результаты контрольного снятия показаний сетевая организация оформляет актом контрольного снятия показаний, который подписывается сетевой организацией, а гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) - в случае их присутствия. Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал при проведении контрольного снятия показаний, копии актов контрольного снятия показаний в течение 3 рабочих дней после их составления. Показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за тот расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось.

Положениями подпункта "г" пункта 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (в редакции, действовавшей в спорный период), также предусмотрено право осуществления проверки правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета.

Согласно пунктам 4.2.2-4.2.5 договора при определении количества переданной потребителям электроэнергии (полезный отпуск) исполнитель обязан учитывать данные приборов учета. При отсутствии или неисправности приборов учета количество переданной потребителям электроэнергии определяется расчетным путем в порядке, установленном действующим законодательством и настоящим договором. Исполнитель производит снятие контрольных показаний расчетных приборов учета потребителей и оформляет акты контрольного снятия показаний расчетных приборов учета в порядке, установленном в приложении N 6 к настоящему договору. Если в ходе проводимой исполнителем в сроки, предусмотренные договорами энергоснабжения и в соответствии с приложением N 6 к настоящему договору, проверки достоверности предоставленных потребителем электрической энергии сведений о показаниях приборов учета и (или) проверки их состояния будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета и объемом полезного отпуска, который был указан потребителем электрической энергии (пункт 4.2.3), в расчет объема оказанных услуг принимаются данные, указанные в акте контрольного снятия показаний расчетных приборов учета.

В материалах дела имеются акты контрольного снятия показаний, в том числе оформленные в виде маршрутных листов, содержащих подписи потребителей, использованные истцом и экспертом при расчете объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также сопроводительные письма о направлении названных документов ответчику с отметкой последнего о их получении.

В расчетах истца использовались данные двух контрольных снятий показаний по каждому лицевому счету, при этом показания обоих актов контрольного съема учитывались в тот расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось.

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что расчет истца в названной части на сумму 4 849 102 руб. произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и требованиями действующего законодательства, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, отвечающими признакам относимости, допустимости и достоверности по статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о фальсификации которых ответчик не заявил.

На основании изложенного иск в части 5 858 011 руб. 87 коп. (490 122 руб. 88 коп. + 8121 руб.+510 665 руб. 87 коп.+ 4 849 102 руб.) правомерно удовлетворен.

В оставшейся части суд апелляционной инстанции также согласен с выводом суда об их отклонении.

Согласно пунктам 145 и 155 Основных положений собственник прибора учета обязан обеспечить эксплуатацию такого прибора учета; обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу пункта 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В разделе X Основных положений предусмотрены два вида мероприятий, проводимых субъектами электроэнергетики в отношении приборов учета электрической энергии: проверка правильности снятия показаний расчетных приборов учета (контрольное снятие показаний), которая регулируется пунктами 169 - 171 Основных положений, и проверка расчетных приборов учета, регулируемая пунктами 172 - 178 Основных положений.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют, что, осуществляя контрольные мероприятия, истец провел проверку правильности снятия показаний расчетных приборов учета (контрольное снятие показаний), а не проверку расчетных приборов учета.

Результатом проверки расчетных приборов учета, в силу пункта 176 Основных положений, является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 179 Основных положений в случае истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета определение объема потребления электрической энергии и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 данного документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В Основных положениях предусмотрен конкретный порядок расчета в случае истечения срока межповерочного интервала прибора учета, обязательный к применению для сетевой организации и гарантирующего поставщика при исполнении договоров энергоснабжения и оказания услуг по передаче электрической энергии (публичных договоров), по которым условия должны быть одинаковыми для всех.

Пунктом 155 Основных положений предусмотрено, что в целях информирования собственника прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов сетевая организация при проведении проверки прибора учета уведомляет собственника такого прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов путем соответствующего указания в акте проверки прибора учета. Такое уведомление должно быть сделано, если до проведения очередной поверки прибора учета осталось менее 1 календарного года, и проведение проверки прибора учета до наступления срока проведения очередной поверки не планируется.

В рассматриваемом случае соответствующее заключение о пригодности (непригодности) расчетных приборов учета для осуществления расчетов за потребленную энергию и о наличии (об отсутствии) безучетного потребления энергии в актах (маршрутных листах) отсутствует и, напротив, в данных документах отражались текущие показания проверяемых приборов учета на момент их составления.

Пунктом 4.2.5 договора определяется, что если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем электрической энергии сведений будет установлено, что прибор учета находится в неисправном состоянии, исполнитель оформляет акт о неучтенном потреблении. Объем электроэнергии, переданной потребителю, определяется расчетным путем в порядке, установленном действующим законодательством. Порядок составления актов о неучтенном потреблении электроэнергии, определения объема безучетного потребления электроэнергии регламентирован в разделе 5 приложения N 6 к договору.

В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам), в случае неисправности индивидуального прибора учета или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, расчеты за потребленную электрическую энергию производятся по утвержденным нормативам предоставления коммунальных услуг.

Следовательно, по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемой электрической энергии не могут считаться достоверными. Использование прибора учета по истечении сроком поверки фактически равнозначно отсутствию прибора учета. Поэтому расчет платы в таких случаях должен производиться, в силу прямого нормативного указания, исходя из нормативов предоставления коммунальных услуг. Эти выводы подтверждаются Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2010 N КАС10-531, которым отказано в удовлетворении заявления об оспаривании пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

В силу статьи 539 ГК РФ абонент должен соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Вместе с тем, акты о неучтенном потреблении электрической энергии по спорным лицевым счетам не составлялись.

Пунктами 2.1.2, 2.3 приложения N 6 к договору предусмотрено, что объем электроэнергии, переданный в жилые дома, формируется заказчиком и предоставляется исполнителю, в случае несогласия исполнителя с данными, представленными заказчиком, исполнитель формирует и представляет заказчику реестр отклонений объема электроэнергии по каждой точке приема/передачи с приложением документов, подтверждающих согласование исполнителем с потребителем заказчика новых данных по точке приема/передаче.

Согласование истцом с потребителями новых данных по объему электроэнергии по спорным лицевым счета, определенных исходя из норматива, а не показаний ИПУ, не подтверждено документально. Подписи потребителей в представленных в материалы дела документах, напротив, подтверждают согласование с ними расчета по данным ИПУ по снятым контрольным показаниям.

Судом рассмотрены и правомерно отклонены доводы истца об отсутствии у него информации о потребителях, ввиду указания в приложении N 4 к договору наименования потребителя только ОАО "Нижегородская сбытовая компания". На представленных в суд фотографиях зафиксирована дата изготовления счетчика, а не его поверки. Паспорта на приборы учета, свидетельства о поверке либо иные документы, с достоверностью подтверждающие истечение срока поверки приборов учета, истцом в суд по спорным лицевым счета не представлены, в связи с чем суд пришел к выводу в том числе о недоказанности истцом факта безучетного потребления и возможности использования расчетного метода по нормативу.

Доводы истца о том, что даты изготовления и установки ИПУ свидетельствуют об истечении сроков их эксплуатации задолго до спорного периода, после чего данные приборы учета не подлежали поверке, носят предположительный характер и не обоснованы ссылками на положения действующих ГОСТов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Таким образом, до указанного срока собственники жилых помещений вправе использовать при расчетах ранее установленные приборы учета.

Установленное в пункте 141 Правил N 530 требование к классу точности приборов учета электрической энергии, потребляемой гражданами-потребителями, не влечет возникновение негативных последствий использования приборов, не соответствующих установленному классу точности. Действующим законодательством не предусмотрено, что потребление электрической энергии гражданами при несвоевременной замене прибора учета, не соответствующего требованиям по классу точности, должно рассматриваться (приравниваться) как потребление электроэнергии в отсутствие индивидуального прибора учета с определением объема отпущенной электрической энергии на основании нормативов.

Положения пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, предусматривавшего производство расчетов по нормативу по истечении срока поверки приборов учета, не освобождают субъектов электроэнергетики от необходимости подтверждения и оформления данного факта в установленном законом порядке.

Также не состоятелен довод истца о вине ответчика в неиспользовании своего права на проверку индивидуальных приборов учета.

В силу статьи 539 ГК РФ абонент должен соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Действующее законодательство возлагает обязанность по содержанию внутридомового и внутриквартирного электрооборудования на собственника жилого помещения (статья 210 ГК РФ, статья 30, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правила функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики).

Обязанность по обеспечению сохранности, целостности и обслуживания прибора учета электроэнергии возлагается на собственника жилого помещения в многоквартирном жилом доме. Гражданин вправе заключить договор на обслуживание и замену прибора учета электроэнергии, как с гарантирующим поставщиком, так и с иным лицом (на выбор потребителя).

Таким образом, именно потребитель, а не ОАО "НСК" обязан обеспечивать надлежащий учет поставляемой ему электрической энергии (в том числе осуществлять своевременную замену прибора учета электроэнергии).

Основные положения Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, как и N 442 не содержат каких-либо норм, обязывающих гарантирующего поставщика уведомить лично граждан потребителей о необходимости замены прибора учета электроэнергии или необходимости проведения очередной госповерки, а также норм предусматривающих порядок такого уведомления.

Кроме того материалы дела указывают на то, что ответчик принимал к расчету именно показания индивидуальных приборов учета.

Также несостоятелен довод ответчика о необходимости проведения расчетов за электроэнергии в части разницы между первичными актами и актами контрольного снятия показаний в следующем расчетном периоде после выявления данной разницы, поскольку оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции у суда второй инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей. В связи с наличием в деле двух апелляционных жалоб государственная пошлина по жалобам составляет 1500 руб. каждая.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2015 по делу N А43-28552/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН 5260200603,ОГРН 1075260020043) 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 20.05.2015 N 52984.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

А.И. Вечканов М.В. Соловьева