Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 ноября 2015 г. N Ф01-4535/15 по делу N А79-807/2015

Нижний Новгород

02 ноября 2015 г.

Дело N А79-807/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Перфилова Анатолия Борисовича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.04.2015, принятое судьей Бойко О.И., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015, принятое судьями Мальковой Д.Г., Москвичевой Т.В., Протасовым Ю.В., по делу N А79-807/2015

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Чувашии

о привлечении арбитражного управляющего Перфилова Анатолия Борисовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

и установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Перфилова Анатолия Борисовича (далее - Арбитражный управляющий) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 20.04.2015 Арбитражному управляющему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 указанное решение оставлено без изменения.

Арбитражный управляющий не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что судебные акты по настоящему делу являются незаконными и подлежат отмене.

Управление в отзыве отклонило доводы жалобы и заявило ходатайство о ее рассмотрении без участия представителя.

Арбитражный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.08.2014 по делу N А79-271/2013 закрытое акционерное общество "Чебоксарский завод силового электрооборудования "ЭЛКТРОСИЛА" (далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Перфилов А.Б.

В ходе проверки Управление установило факты несоблюдения Арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ), Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 N 234 (далее - Методические рекомендации).

В нарушение пункта 4 статьи 13, пункта 1 статьи 16, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 24.1, пункта 2 статьи 129, пункта 2 статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ, пунктов 1.5 и 1.6 Методических рекомендаций сообщение о проведении инвентаризации имущества должника опубликовано с нарушением установленного срока; уведомление о проведении собрания кредиторов включено в ЕФРСБ за два дня до его проведения, то есть с нарушением установленного четырнадцатидневного срока; в реестре требований кредиторов не указаны сведения о руководителе кредитора - юридического лица; отчет о ходе конкурсного производства содержит неполную информацию; имеются расхождения по сумме задолженности перед работниками должника; не заключен договор дополнительного страхования на случай причинения убытков со страховой организацией.

Усмотрев в действиях Арбитражного управляющего состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 05.02.2015 N 00032115 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 2.9, частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Федеральным законом N 127-ФЗ, Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила N 229), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Арбитражного управляющего состава административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и назначил наказание в виде 25 000 рублей штрафа.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Из материалов дела видно и суды установили, что срок проведения инвентаризации был установлен с 05.09.2014 по 30.09.2014 (приказ от 01.09.2014). Следовательно, сообщение о результатах инвентаризации должно быть включено в ЕФРСБ не позднее 03.10.2014, но оно размещено на сайте ЕФРСБ только 07.10.2014, то есть с нарушением установленного законом срока.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона N 127-ФЗ сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В нарушение указанной нормы сообщение о проведении 07.11.2014 собрания кредиторов включено Арбитражным управляющим в ЕФРСБ 05.11.2014, то есть с нарушением установленного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 и пунктом 2 статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий ведет реестр требований кредиторов.

Реестр заполняется по типовой форме в соответствии с Методическими рекомендациями.

В пункте 1.5 Методических рекомендаций установлено, что фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором. Сведения об уполномоченных органах вносятся в реестр по тем же правилам, что и соответствующие сведения о кредиторах - юридических лицах.

Суды установили, что Арбитражным управляющим в реестре требований кредиторов должника по состоянию на 07.11.2014 не указаны сведения о руководителях (уполномоченных лицах) кредиторов - юридических лиц (раздел 3, таблица 7 реестра).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 4 Правил N 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В подпункте "е" пункта 5 Правил N 299 установлено, что в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ (пункт 10 Правил N 299).

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

Суды установили, что отчет конкурсного управляющего от 07.11.2014 содержит неполные сведения, а именно: в разделе "Сведения о работниках должника" отсутствует информация об уволенных работниках и работниках, продолжающих свою деятельность.

Для оказания оценочных, аудиторских и юридических услуг арбитражным управляющим привлечены юридические лица. В разделе "Сведения о лицах, привеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" указаны размеры вознаграждения: 100 000 рублей, 35 000 рублей, 130 000 рублей, 10 000 рублей соответственно. При этом в отчете не отражено, являются ли данные суммы фиксированными либо это ежемесячные выплаты в указанном размере.

В силу пункта 2 статьи 24.1 Федерального закона N 127-ФЗ в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

В нарушение приведенной нормы Арбитражный управляющий в установленный законом срок не заключил договор дополнительного страхования на случай причинения убытков со страховой организацией.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что Арбитражным управляющим нарушены требования законодательства о банкротстве, является верным.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суды установили, что Арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Оснований для отмены принятых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.04.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу N А79-807/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Перфилова Анатолия Борисовича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова