Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 октября 2015 г. N Ф01-4143/15 по делу N А39-1202/2015

Нижний Новгород

30 октября 2015 г.

Дело N А39-1202/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2015 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.

судей Жегловой О.Н., Ногтевой В.А.

при участии представителя акционерного общества "ББР Банк": Дениса П.М. по доверенности от 13.07.2015 N 01-05-2/15.181/34

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - акционерного общества "ББР Банк" на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.05.2015, принятое судьей Мысиной Н.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015, принятое судьями Мальковой Д.Г., Москвичевой Т.В., Протасовым Ю.В., по делу N А39-1202/2015

о возвращении заявления акционерного общества "ББР Банк" (ИНН: 3900001002, ОГРН: 1027700074775)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ОптТрейд" (ИНН: 2313015256, ОГРН: 1022302298490)

и установил:

акционерное общество "ББР Банк" (далее - АО "ББР Банк", Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ОптТрейд" (далее - ООО "ОптТрейд", Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.05.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015, Арбитражный суд Республики Мордовия возвратил Обществу заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью спора данному арбитражному суду.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Банк обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 21.05.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.07.2015 и принять новый судебный акт о принятии к рассмотрению заявления Банка и о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что заявление Банка подано в Арбитражный суд Республики Мордовия в соответствии с установленной подсудностью на дату подачи; рассматривая вопрос о принятии заявления к производству, необходимо руководствоваться только документами, поступившими от заявителя; суд в качестве доказательства в нарушение статей 9, 64 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял документ (решение), поступивший от лица, не участвующего в деле; суд первой инстанции определением от 24.04.2015 необоснованно продлил срок оставления заявления без движения, расценив новое самостоятельное заявление о банкротстве, имеющее другие основания, как уточнение первоначального заявления; поскольку суд не располагал сведениями об ином месте регистрации, то в силу части 1 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был принять заявление к рассмотрению и только после этого исследовать вопрос о возможности рассмотрения дела или необходимости передачи его по подсудности; суд мог одновременно с принятием заявления направить дело по подсудности; принятием обжалованных судебных актов нарушены права ОА "ББР Банк" на определение очередности рассмотрения заявлений и на заявление кандидатуры арбитражного управляющего.

В судебном заседании представитель Банка поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.05.2015 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу N А39-1202/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в обжалованной части в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Требования к заявлению конкурсного кредитора о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39 и 40 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 названного Закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Как следует из материалов дела, заявление Банка о признании должника несостоятельным (банкротом), поступившее в Арбитражный суд Республики Мордовия 16.03.2015, в 18 часов 50 минут по московскому времени, посредством электронной системы "Мой арбитр", зарегистрировано в рамках дела N А39-1202/2015 в порядке пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО "ОптТрейд", поскольку ранее в суд первой инстанции поступили заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом) от закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк" (11.03.2015) и от самого должника (16.03.2015, в 00 часов 25 минут).

Определением от 23.03.2015 суд первой инстанции оставил заявление АО "ББР Банк" о признании ООО "ОптТрейд" несостоятельным (банкротом) без движения в связи с нарушением требований статей 39 и 40 Закона о банкротстве и статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От заявителя 01.04.2015 и 23.04.2015 в суд первой инстанции поступили дополнительные документы. Изучив представленное 01.04.2015 Банком заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом) и установив, что заявителем изменены первоначально заявленные требования, в частности, увеличена сумма задолженности, подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника, Арбитражный суд Республики Мордовия расценил данное заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как уточнение первоначального заявления.

Поскольку Банк не представил доказательства направления копии уточненного заявления должнику, суд продлил срок оставления заявления Банка без движения.

До момента принятия к производству заявления Банка в Арбитражный суд Республики Мордовия поступила информация из Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия о признании недействительной записи о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО "ОптТрейд", и представлено решение Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 13.05.2015 N 11-25/12248, которым признана недействительной запись об изменении адреса (места нахождения) ООО "ОптТрейд", внесенная 21.01.2015 Инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по городу Краснодару в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2152308033524.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что адрес общества: 431444, Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. Пионерская, дом 119, на дату разрешения судом вопроса о принятии заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) не являлся местом нахождения (регистрации) должника ООО "ОптТрейд".

Довод АО "ББР Банк" о неправомочности суда принимать документы у налогового органа несостоятелен, в данном случае Федеральная налоговая служба, предоставив информацию в суд, выступала в качестве регистрирующего органа, а не в качестве лица, участвующего в деле. Кроме того, информация о месте нахождения юридического лица является общедоступной и может быть получена на сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет любым лицом.

В части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность дел о несостоятельности (банкротстве): заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

Согласно пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

В силу части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Исходя из приведенных норм, арбитражный суд на момент принятия заявления о признании должника банкротом должен разрешить вопрос о подсудности дела. Нарушение правил о подсудности влечет в силу пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возврат заявления.

Установив, что запись о регистрации должника на территории Республики Мордовия признана недействительной, Арбитражный суд Республики Мордовия не имел оснований для принятия к производству заявления о банкротстве Общества.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно возвратил Обществу заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод Банка о нарушении его права на судебную защиту, так как определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2015 заявление АО "ББР Банк" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ОптТрейд" принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве. При этом Банк в рамках дела N А39-12021/2015 также не был первым заявителем.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.05.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу N А39-1202/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "ББР Банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.П. Прыткова

Судьи

О.Н. Жеглова В.А. Ногтева