Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2003 г. N КА-А40/3742-03 Суд, отказывая в иске о взыскании штрафа за несвоевременное представление расчетной ведомости, указал, что истек шестимесячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании штрафа за нарушение обществом срока представления расчетной ведомости

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 июня 2003 г. N КА-А40/3742-03

Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Летуаль Туристик" о взыскании штрафа в сумме 1000 руб. за несвоевременное представление расчетной ведомости за 2 квартал 2002 г., наложенного на основании ст. 8 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год".

Решением Арбитражного суда г. Mосквы от 07.04.03 в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит oтменить решение и постановления, указывая на неправильное применение судом Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ст. 8 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год", ст. 54 Конституции Российской Федерации.

МРО ФСС РФ и ООО "Летуаль Туристик", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Как следует из обстоятельств дела, решением МРО ФСС РФ от 11.11.02 N 781 ООО "Летуаль Туристик" привлечено на основании ст. 8 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год" к ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за нарушение срока представления расчетной ведомости ФСС РФ за 2 квартал 2002 г.

В связи с неуплатой суммы штрафа в добровольном порядке, МРО ФСС РФ обратилось в арбитражный суд за его взысканием.

Отказывая в иске, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответственность, к которой привлечено ООО "Летуаль Туристик" на момент решения судом вопроса о взыскании штрафа устранена, в связи с чем в соответствии со ст. 54 Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что закон, устраняющий ответственность, имеет обратную силу, штраф взысканию не подлежит. Кроме того, по мнению суда, истцом не был соблюден порядок привлечения ООО "Летуаль Туристик" к административной ответственности, установленный КоАП РФ.

Вместе с тем, выводы судов о подлежащих применению в деле нормах права сделаны с нарушением закона.

Согласно ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, примененной судом в деле, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Как установил суд, ООО "Летуаль Туристик" представило МРО ФСС РФ расчетную ведомость по обязательному социальному страхованию за 2 квартал 2002 г. с нарушением срока представления ежеквартальной отчетности.

За несвоевременное представление отчетности, которое было допущено ООО "Летуаль Туристик", ответственность в виде штрафа в размере 1000 рублей была установлена ст. 8 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год".

Федеральный закон, который бы отменял или смягчал ответственность, установленную ст. 8 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год", и позволял бы в соответствии с прямым требованием ст. 54 Конституции Российской Федерации придать ему обратную силу, на момент принятия решения судом первой инстанции в силу введен не был.

Наоборот, Федеральным законом "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2003 год" от 08.02.03 N 25-ФЗ действия, за которые на ответчика наложен взыскиваемый штраф, также признаются правонарушением и ответственность за них установлена в том же размере (ст. 20 закона).

В связи с этим, у суда отсутствовали основания для применения в деле ст. 54 Конституции Российской Федерации как нормы права, позволяющей освободить ответчика от ответственности, и отказать МРО ФСС РФ во взыскании штрафа.

Также не соответствует закону применение судом в деле КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ вопросы административной ответственности регулируются исключительно законодательством об административных правонарушениях, которое состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законами субъектов.

Однако ответчик привлечен к ответственности на основании ст. 8 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год". Указанная статья закона предусматривает самостоятельную, отличную от административной ответственность юридических лиц за нарушение срока представления установленной отчетности в исполнительные органы ФСС РФ в виде штрафа, который налагается и взыскивается в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Указанное означает, что КоАП РФ спорные правоотношения также не регулирует.

Тем не менее, несмотря на неправильное применение судом норм материального права требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

Порядок взыскания штрафов исполнительными органами ФСС РФ за нарушение страхователями срока представления установленной отчетности регулируется Налоговым кодексом Российской Федерации (ст. 8 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год").

Частью 1 статьи 115 НК РФ установлен срок давности взыскания санкции, предусматривающий право налогового органа (органа внебюджетного фонда) обратиться в суд с иском о взыскании санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения правонарушения и составления соответствующего акта. Учитывая характер рассматриваемых правоотношений, указанный срок иcчиcляeтcя с момента обнаружения правонарушения (когда исполнительному фонду стало известно о нарушении или должно было стать известно).

Из решения суда и материалов дела следует, что шестимесячный срок на oбpaщение в суд с требованием o взыскании штрафа за нарушение ООО "Летуаль Туристик" срока представления расчетной ведомости за 2 квартал 2002 г., предусмотренный законом, МРО ФСС РФ не соблюден, в связи с чем основанием к отказу в иске является это обстоятельство.

Учтывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 апреля 2003 г. по делу N А40-9452/03-2-55 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.