Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 ноября 2015 г. N Ф01-4210/15 по делу N А17-6573/2014

Нижний Новгород

02 ноября 2015 г.

Дело N А17-6573/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2015.

Полный текст постановления изготовлен 02.11.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Промстройресурс" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.03.2015, принятое судьей Ильичевой О.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015, принятое судьями Поляковой С.Г., Савельевым А.Б., Тетерваком А.В., по делу N А17-6573/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промстройресурс" (ИНН: 3711018924, ОГРН: 1063711015917)

к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал-Системы" (ИНН: 3702569026, ОГРН: 1083702024493)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промстройресурс" (далее - ООО "Промстройресурс") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал-Системы" (далее - ООО "Капитал-Системы") о взыскании 10 464 340 рублей задолженности и 3 931 427 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.11.2011 по 02.10.2014 в связи с неисполнением ответчиком обязанностей по договору купли-продажи недвижимого имущества от 03.10.2011.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 25.03.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015, отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО "Промстройресурс" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты вследствие нарушения норм процессуального права.

По мнению заявителя, исследование представленных ответчиком доказательств на предмет времени изготовления и наличия признаков подложности не относится к вопросам права и требует специальных знаний, в связи с чем отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о проверке доказательств и назначении соответствующей экспертизы на основании совокупного исследования всех представленных документов без проведения экспертизы ошибочен и осуществлен с нарушением процессуального законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу представитель ответчика сослался на законность и обоснованность принятых судебных актов и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из документов кассационного производства и установил суд, ООО "Промстройресурс" (продавец) и ООО "Капитал-Системы" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 03.10.2011, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить следующее недвижимое имущество:

1. 2/3 доли в праве на земельный участок площадь 9652 квадратных метра, адрес объекта: Ивановская область, Ивановский район, в районе деревни Крутово, дом 1; кадастровый номер участка 37:05:031064:62.

2. Торгово-складские павильоны, назначение: нежилое, общая площадь 1061,2 квадратного метра, инвентарный номер 24:207:002:000009150:0201, литера Б1, адрес объекта: Ивановская область, Ивановский район, деревня Крутово, дом 1, условный номер 37-37-01/106/2011-461.

3. Торгово-складские павильоны, назначение: нежилое, общая площадь 1061,9 квадратного метра, инвентарный номер 24:207:002:000009150:0202, литера Б2, адрес объекта: Ивановская область, Ивановский район, деревня Крутово, дом 1, условный номер 37-37-01/106/2011-462.

4. Торгово-складские павильоны, назначение: нежилое, общая площадь 1004,7 квадратного метра, инвентарный номер 24:207:002:000009150:0203, литера БЗ, адрес объекта: Ивановская область, Ивановский район, деревня Крутово, дом 1, условный номер 37-37-01/106/2011-463.

5. Торгово-складские павильоны, назначение: нежилое, общая площадь 1067,8 квадратного метра, инвентарный номер 24:207:002:000009150:0204, литера Б4, адрес объекта: Ивановская область, Ивановский район, деревня Крутово, дом 1, условный номер 37-37-01/106/2011-460.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 и 3.3 договора общая стоимость недвижимого имущества определена сторонами в размере 99 000 000 рублей. Цена является окончательной и не подлежит изменению. Покупатель обязуется произвести оплату за приобретаемый объект недвижимости в течение 30 календарных дней с даты подписания настоящего договора. Сумма, указанная в пункте 3.1 договора, выплачивается продавцу покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный покупателем, либо путем передачи простого векселя.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее - Управление) 31.10.2011 произвело государственную регистрацию права собственности на спорные объекты недвижимости.

Во исполнение обязательств по заключенному договору купли-продажи ответчик оплатил стоимость объектов недвижимости в следующем порядке:

- путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца суммы 88 535 660 рублей.

- путем зачета встречного однородного требования в сумме 10 464 340 рублей, что подтверждается договором купли-продажи векселя открытого акционерного общества "Яковлевский льнокомбинат" от 09.11.2011, согласно которому ООО "Промстройресурс" обязалось оплатить в пользу ООО "Капитал-Системы" сумму в размере 10 464 340 рублей в срок до 14.11.2011; актом приема-передачи векселя к договору купли-продажи векселя от 09.11.2011; соглашением о зачете от 16.11.2011.

ООО "Промстройресурс", сославшись на неполную оплату стоимости приобретенных объектов недвижимого имущества, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Предметом кассационного обжалования является несогласие ООО "Промстройресурс" с отказом суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы для подтверждения фальсификации доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Таким образом, по смыслу указанной процессуальной нормы, назначение экспертизы является не единственной мерой, направленной на проверку заявления стороны спора о фальсификации доказательств.

Суд первой инстанции счел ходатайство о назначении экспертизы для подтверждения заявления о фальсификации доказательств не подлежащим удовлетворению, поскольку пришел к выводу о доказанности совокупностью иных представленных документов факта осуществления расчетов по договору купли-продажи от 03.10.2011. В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. В рассмотренном деле суд первой инстанции, приняв все необходимые меры к соблюдению состязательности и равноправия сторон, оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признал данные доказательства удовлетворяющими критериям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность - достаточной для законного разрешения спора.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статья 550 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 стать 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что закон не требует государственной регистрации заключенного договора купли-продажи недвижимости, считается заключенным с момента его подписания, а не с момента регистрации перехода права собственности. Регистрация перехода права собственности не означает регистрации самого договора купли-продажи, поэтому договор купли-продажи недвижимого имущества следует считать заключенным с момента его подписания согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не с момента государственной регистрации (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.1997 N 21 "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости").

Суды установили, что передача объектов недвижимости от продавца (ООО "Промстройресурс") и их принятие покупателем (ООО "Капитал-Системы") осуществлены, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от 03.10.2011. Государственная регистрация перехода права собственности от продавца к покупателю на спорные объекты произведены 31.10.2011, 03.11.2011, 28.12.2011 и 09.10.2012. Ответчик осуществил оплату по договору в полном объеме.

При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку они свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. В связи с предоставлением заявителю кассационной жалобы отсрочки по уплате государственной пошлины она подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 3000 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.03.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 по делу N А17-6573/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстройресурс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промстройресурс" (ИНН: 3711018924, ОГРН: 1063711015917) в доход бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в суде кассационной инстанции. Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов