Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 ноября 2015 г. N Ф01-4544/15 по делу N А39-163/2015

Нижний Новгород

10 ноября 2015 г.

Дело N А39-163/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.11.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Чижова И.В.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Исаева Евгения Александровича на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.05.2015, принятое судьей Салькаевой А.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015, принятое судьями Родиной Т.С., Насоновой Н.А., Казаковой Н.А., по делу N А39-163/2015

по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства (ИНН: 5405201071, ОГРН: 1035401907287)

к индивидуальному предпринимателю Исаеву Евгению Александровичу (ИНН: 130601188415, ОГРНИП: 307132225400022)

о взыскании ущерба

и установил:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства (далее - ФКУ "Сибуправтодор", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Исаеву Евгению Александровичу (далее - ИП Исаев Е.А., Предприниматель) о взыскании 58 879 рублей 20 копеек ущерба, причиненного автомобильным дорогам транспортным средством.

Решением суда от 14.05.2015 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 решение суда оставлено без изменения.

ИП Исаев Е.А. не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам. По его мнению, истец не доказал факт причинения транспортным средством Предпринимателя вреда автомобильной дороге федерального значения. Учреждение не установило превышение допустимых нагрузок на оси транспортного средства; взвешивание транспортного средства проведено с нарушением установленного порядка.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ФКУ "Сибуправтодор" в отзыве отклонило доводы Предпринимателя, просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.12.2013 на пункте стационарного весового контроля СПВК-44, расположенном на 158-м километре федеральной автомобильной дороги М-53 "Новосибирск-Иркутск", в ходе проверки транспортного средства DAF 95 XF430, г/н Р 707 РР13, прицеп (полуприцеп) LAТRE, г/н ЕА 4576 13, принадлежащего ИП Исаеву Е.А., выявлен факт превышения предельно допустимых значений осевой нагрузки на оси транспортного средства.

В присутствии водителя транспортного средства Исаева Е.А. составлен акт весового контроля транспортного средства от 11.12.2013 N 834 с указанием суммы ущерба.

В претензии от 21.11.2014 N 1/247/2014 Учреждение потребовало возместить причиненный транспортным средством вред.

Невозмещение Предпринимателем суммы ущерба в добровольном порядке явилось основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, приказом Минтранса России от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика платы в счет компенсации ущерба автомобильным дорогам, в связи с чем удовлетворил заявленное истцом требование.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 3 этой же статьи для получения специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, требуется возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31 Закона N 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила N 934).

В силу пункта 2 Правил N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства (пункт 3 Правил N 934).

Согласно пункту 5 Правил N 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений: предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства (подпункт "а"); размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (подпункт "б"); протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства (подпункт "в"); базового компенсационного индекса текущего года (подпункт "г").

В пункте 6 Правил N 934 приведена формула, по которой рассчитывается размер платы в счет возмещения вреда применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что ИП Исаев Е.А., управлявший транспортным средством DAF 95 XF430, г/н Р 707 РР13, прицеп (полуприцеп) LAТRE, г/н ЕА 4576 13, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге федерального значения М-53 "Новосибирск-Иркутск" с превышением допустимых осевых нагрузок.

Принадлежность указанных транспортных средств Предпринимателю подтверждается свидетельствами о регистрации транспортных средств.

Расчет заявленной истцом суммы ущерба судами проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об обоснованности требования истца и, поскольку документы, свидетельствующие о возмещении вреда, причиненного транспортным средством ответчика, отсутствуют, взыскали с последнего плату за провоз тяжеловесного груза в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортным средством, принадлежащим Предпринимателю.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела и не противоречат им.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, представленных в дело. Основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.05.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 по делу N А39-163/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Исаева Евгения Александровича - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Исаева Евгения Александровича.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Ю.В. Новиков И.В. Чижов