Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 ноября 2015 г. N Ф01-4625/15 по делу N А17-155/2014

Нижний Новгород

12 ноября 2015 г.

Дело N А17-155/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Тютина Д.В.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.

при участии представителя

от заинтересованного лица: Манохина А.А. (доверенность от 17.07.2015 N 03-16/04875)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ивановской области на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.04.2015, принятое судьей Кочешковой М.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015, принятое судьями Немчаниновой М.В., Великоредчаниным О.Б., Хоровой Т.В., по делу N А17-155/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро-Эксперт" (ИНН: 3706012860, ОГРН: 1063706006473)

о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ивановской области от 09.09.2013 N 16

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агро-Эксперт" (далее - ООО "Агро-Эксперт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ивановской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 09.09.2013 N 16 в части доначисления 617 173 рублей налога на добавленную стоимость (НДС), 89 721 рубля 95 копеек пеней по данному налогу, а также в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в сумме 39 528 рублей.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.04.2015 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, Общество неправомерно применило налоговые вычеты по НДС по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Контел" (далее - ООО "Контел"), обществом с ограниченной ответственностью "Сатурн" (далее - ООО "Сатурн") и обществом с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор"). Инспекция считает, что суды пришли к неправильному выводу о том, что налоговый орган не предоставил достаточных доказательств неправомерного применения Обществом налоговых вычетов по НДС, фиктивности договорных отношений с ООО "Контел", ООО "Сатурн" и ООО "Вектор". Инспекция утверждает, что предоставленные ООО "Агро-Эксперт" в ходе выездной налоговой проверки счета-фактуры и иные первичные документы, оформленные от имени ООО "Контел", ООО "Сатурн", ООО "Вектор" не могут являться подтверждением налоговых вычетов по НДС, поскольку указанные документы не отвечают признакам достоверности и подписаны не установленными лицами. Налоговый орган указывает, что руководители ООО "Сатурн" и ООО "Вектор" отрицают свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности организаций, не располагают необходимыми трудовыми ресурсами и материально-технической базой; поставка товара в адрес ООО "Агро-Эксперт" осуществлена обществом с ограниченной ответственностью "Мэрри" (далее - ООО "Мэрри"), а не ООО "Контел", поскольку предоставленные в дело доказательства подтверждают факт невыполнения ООО "Контел" существенных условий агентского договора, заключенного с ООО "Мэрри". Кроме того, Инспекция утверждает, что Общество не проявило должную степень осторожности и осмотрительности при выборе контрагентов.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы Инспекции, попросило оставить жалобу без удовлетворения.

ООО "Агро-Эксперт", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "Агро-Эксперт" за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по результатам которой составила акт от 25.06.2013 N 14.

В ходе проверки Инспекция установила в том числе неправомерное предъявление налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с ООО "Контел", ООО "Сатурн" и ООО "Вектор", поскольку предоставленные Обществом документы содержат недостоверные и противоречивые сведения, не подтверждают реальность сделок между контрагентами и ООО "Агро-Эксперт".

Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика, заместитель начальника Инспекции принял решение от 09.09.2013 N 16 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 39 528 рублей. Данным решением Обществу доначислены 617 163 рубля НДС, 41 488 рублей налога на прибыль и 93 010 рублей 21 копейка пеней по этим налогам.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 16.12.2013 N 12-16/11622 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Руководствуясь статьями 3, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, 10, 49, 51, 52, 53, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Ивановской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о том, что Инспекция не доказала правомерность доначисления Обществу спорных сумм налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

Таким образом, для реализации права на вычет по НДС необходимо, чтобы сделка носила реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

В пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (пункт 10 Постановления N 53).

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суды установили и из материалов следует, что в проверяемый период ООО "Агро-Эксперт" приобретало у ООО "Контел", ООО "Сатурн", ООО "Вектор" товар - сельскохозяйственную продукцию.

В обоснование правомерности применения налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с данными контрагентами Общество предоставило договоры поставки, товарные накладные и счета-фактуры.

Факты приобретения ООО "Агро-Эксперт" спорного товара (сельскохозяйственной продукции), его оприходования, оплаты и дальнейшей реализации налоговым органом не оспариваются.

Всесторонне и полно исследовав имеющиеся в деле доказательства, в том числе первичные документы по спорным сделкам, показания свидетелей, экспертное заключение, суды установили, что ООО "Контел", ООО "Сатурн", ООО "Вектор" фактически поставили Обществу сельскохозяйственную продукцию; выставленные от имени ООО "Вектор" и ООО "Контел" договоры, товарные накладные, счета-фактуры подписаны от имени директора и главного бухгалтера Колесовым Б.П. (ООО "Вектор") и Четверовой М.В. (ООО "Контел"), которые, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, являются директорами указанных юридических лиц; договор от имени ООО "Сатурн" подписан Коноваловым А.П., который, согласно выписке из ЕГРЮЛ, в период с 14.07.2011 по 03.02.2013 являлся генеральным директором указанного Общества; товарные накладные и счета-фактуры от имени ООО "Сатурн" подписаны Зиннятуллиным Г.А., который на основании приказа генерального директора Общества с 01.08.2011 назначен коммерческим директором ООО "Сатурн", на которого возложены обязанности по организации и проведению поставок и закупок сельскохозяйственной продукции с правом подписи отгрузочной и иной документации за генерального директора; предоставленные Обществом документы, подтверждающие наличие оснований к принятию НДС к вычету, оформлены надлежащим образом; счета-фактуры, обосновывающие право на вычет, соответствуют требованиям, установленным в статье 169 Кодекса.

Инспекция не предоставила в материалы дела достаточных доказательств, свидетельствующих о согласованности действий Общества и ООО "Контел", ООО "Сатурн", ООО "Вектор".

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводам о том, что хозяйственные операции Общества и ООО "Контел", ООО "Сатурн", ООО "Вектор" носили реальный характер и Общество правомерно применило налоговые вычеты по операциям с данными контрагентами.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленное Обществом требование.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку доказательств, представленных в дело, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.04.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу N А17-155/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Тютин

Судьи

О.Е. Бердников И.В. Чижов