Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 ноября 2015 г. N Ф01-4411/15 по делу N А79-3076/2015

Нижний Новгород

06 ноября 2015 г.

Дело N А79-3076/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Ногтевой В.А., Чиха А.Н.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.05.2015, принятое судьей Борисовым Д.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015, принятое судьями Богуновой Е.А., Логиновой О.А., Соловьевой М.В., по делу N А79-3076/2015

по заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)

о принятии мер по обеспечению иска

и установил:

открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - Генерирующая компания) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домовой" (далее - Общество) о взыскании 2 367 813 рублей 30 копеек задолженности, 14 976 рублей 42 копейки неустойки, начисленной с 17.03.2015 по 08.04.2015 и далее по день фактического погашения задолженности.

В порядке статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Генерирующая компания обратилось в суд первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на наличные и безналичные денежные средства, находящиеся на счетах Общества, в том числе на расчетном счете N 40702810116100014470 в акционерном коммерческом банке "Авангард", а также на денежные средства, которые будут поступать ответчику, в том числе на счета, которые будут открыты ответчиком в будущем, на общую сумму 2 382 789 рублей 72 копейки, при недостаточности денежных средств на иное имущество Общества, находящееся у него или у других лиц, на сумму 2 382 789 рублей 72 копейки.

Суд первой инстанции определением от 19.05.2015 отказал Генерирующей компании в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, поскольку пришел к выводу о недоказанности истцом наличия оснований для принятия мер по обеспечению иска, предусмотренных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.08.2015 оставил без изменения определение суда первой инстанции.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Генерирующая компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 19.05.2015 и постановление от 11.08.2015 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что он предоставил необходимые и полные доказательства обоснованности применения обеспечительных мер в отношении Общества, а также доказательства наличия нарушенного ответчиком права истца; суд проигнорировал доводы заявителя о нарушении баланса интересов заинтересованных сторон при надлежащем выполнении со стороны Генерирующей компании принятых на себя обязательств по договору теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжения тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 01.12.2013 N ДТС/5200-1-101/2013-0030 и неисполнении соответствующих обязательств перед истцом со стороны Общества; суд не учел размер денежных средств (259 894 рубля 87 копеек), направленных ответчиком в адрес истца в счет уплаты по договору за период потребления тепловой энергии и горячей воды в феврале 2015 года, тогда как за указанный период ответчик потребил энергоресурсы на сумму 2 367 813 рублей 30 копейки, что также является доказательством неудовлетворительного финансового положения ответчика; суд сделал ошибочный вывод о том, что отсутствие у ответчика лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не свидетельствует о прекращении его деятельности и о невозможности исполнить решение суда в случае его удовлетворения.

Генерирующая компания изменила наименование на публичное акционерное общество "Т Плюс", о чем 15.06.2015 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.05.2015 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу N А79-3076/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявление об обеспечении иска в силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть аргументировано.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы и доказательства, представленные в подтверждение заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о недоказанности того обстоятельства, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо повлечь причинение значительного ущерба.

Сделанный судами вывод не противоречит разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Доводы заявителя жалобы о неправильной оценке судом первой инстанции доказательств приводились при рассмотрении дела в апелляционной инстанции и признаны необоснованными с учетом статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле документам и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.05.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу N А79-3076/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

В.А. Ногтева А.Н. Чих