Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 ноября 2015 г. N Ф01-4753/15 по делу N А82-19028/2014

Нижний Новгород

11 ноября 2015 г.

Дело N А82-19028/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.11.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителей

от истца: Карачкова Д.В. (доверенность от 03.06.2015), Овчарова А.В. (доверенность от 21.09.2015),

от ответчика: Шанина С.В. (доверенность от 01.02.2015 N 0001 юр/17-15)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.06.2015, принятое судьей Бессоновой И.Ю., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015, принятое судьями Савельевым А.Б., Малых Е.Г., Тетерваком А.В., по делу N А82-19028/2014

по иску закрытого акционерного общества "Интертехэлектро" (ИНН: 7701262328, ОГРН: 1027700036210)

к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151)

о взыскании 188 280 905 рублей 42 копеек

и установил:

закрытое акционерное общество "Интертехэлектро" (далее - ЗАО "Интертехэлектро") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2", Общество) о взыскании 188 280 905 рублей 42 копеек, в том числе 43 327 655 рублей 55 копеек задолженности за выполненные работы по договору от 21.02.2009 N 3000-290-08, 135 789 390 рублей 05 копеек суммы резерва гарантирования, 9 163 859 рублей 82 копеек процентов (с учетом уточнения исковых требований, в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 08.06.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 18.09.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ОАО "ТГК N 2" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушили нормы материального и процессуального права, а именно: статьи 702, 740, 746, пункт 5 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), часть 5 статьи 4, статью 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "ТГК N 2" полагает, что у него отсутствовали правовые основания для возврата резерва гарантированного удержания, ссылается на необоснованный отказ судов в удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы, предметом которой явилось бы определение гарантированных показателей объекта - ПГУ-110 МВт Вологодской ТЭЦ.

Кроме того, по мнению Общества, ЗАО "Интертехэлектро" неправильно рассчитало неустойку с суммы резерва гарантирования.

Подробно доводы ОАО "ТГК N 2" изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ЗАО "Интертехэлектро" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Общества, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ОАО "ТГК N 2" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Интертехэлектро - Новая генерация" (генеральный подрядчик) заключили договор генерального подряда от 21.02.2009 N 3000-290-08 (далее - договор), согласно которому генеральный подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить комплекс работ (строительство "под ключ") по объекту парогазовая установка Вологодской ТЭЦ ГУ ОАО "ТГК-2" по Вологодской области, в рамках реализации проекта заказчика "Расширение Вологодской ТЭЦ ПГУ-110 в составе газовой турбины, котла утилизатора и паровой турбины Главного управления ОАО "ТГК-2" по Вологодской области".

В соответствии с пунктами 5.1 и 7.1 договора сроки выполнения работ в целом по договору, а также сроки выполнения отдельных этапов работ устанавливаются в соответствии с Календарным планом выполнения работ, общая сумма работ по договору - 4 705 529 000 рублей.

В пункте 4.1.1.21 договора стороны установили, что в течение двадцати дней с момента получения от заказчика требования об уплате неустойки, начисленной в соответствии с условиями настоящего договора и заявления о зачете встречных требований (обязательство генерального подрядчика оплатить заказчику неустойку, предусмотренную пунктами 7.2 и 10.2 в редакции пункта 19 протокола урегулирования разногласий от 19.02.2008 о смене нумерации пунктов договора), генеральный подрядчик обязан направить в адрес заказчика подписанное уполномоченным лицом письменное подтверждение на прекращение обязательств для надлежащего отражения операции о проведении зачета встречных требований в налоговом учете сторон либо мотивированный отказ в проведении зачета встречных требований. В случае неполучения заказчиком подтверждения согласия генерального подрядчика на прекращение обязательств или мотивированного отказа в проведении зачета встречных требований в течение двадцати дней с даты направления заказчиком заявления о зачете генеральному подрядчику, заказчик не считается нарушившим обязательство по оплате выполненных работ в срок, предусмотренный договором, при этом соответствующие обязательства сторон считаются прекращенными на условиях, изложенных в заявлении о зачете в силу статьи 410 ГК РФ.

Условиями раздела 6 договора предусмотрена ежемесячная приемка выполненных работ в ходе строительства. По завершении строительства генеральный подрядчик должен уведомить об этом заказчика в пятидневный срок и согласовать дату приемки объекта сторонами. Объект считается принятым заказчиком при получении им разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, как это предусмотрено статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 6.5 договора).

Расчет за отдельные этапы выполненных работ по объекту производится заказчиком не позднее тридцати календарных дней с даты подписания акта КС-2 и (или) получения справки КС-3 при условии получения от генерального подрядчика счета на оплату и налогового счета-фактуры (пункт 8.1 договора).

В силу пункта 8.6 в редакции протокола урегулирования разногласий от 19.02.2008, заключив договор, генеральный подрядчик выразил свое согласие с правом заказчика производить оплату платежей, указанных в пункте 9.1 договора в суммах, равных 90 процентам от стоимости каждого этапа выполненных работ, указанных в соответствующем акте формы КС-2 и счете-фактуре генерального подрядчика. В данном случае заказчик не считается нарушившим обязательства по оплате выполненных работ в установленные договором сроки, а генеральный подрядчик не вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Суммы в размере 10 процентов от стоимости выполненных работ, указанные в соответствующем акте формы КС-2 и счете-фактуре генерального подрядчика, составляют резерв гарантирования исполнения генеральным подрядчиком обязательств по договору, в том числе выполнения работ, гарантийного обслуживания.

Согласно пункту 8.7 договора, в редакции протокола урегулирования разногласий от 19.02.2008, в случае надлежащего исполнения обязательств генеральным подрядчиком выплата сумм, причитающихся генеральному подрядчику за выполненные работы и составляющих резерв гарантирования исполнения генеральным подрядчиком обязательств, указанных в пункте 9.6 договора, производится заказчиком в полном объеме в течение тридцати календарных дней с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11).

В случае ненадлежащего исполнения обязательств генеральным подрядчиком выплата сумм, причитающихся генеральному подрядчику за выполненные работы, составляющих резерв гарантирования исполнения генеральным подрядчиком обязательств, производится заказчиком за вычетом сумм неустоек и иных штрафных санкций, начисленных генеральному подрядчику.

В соответствии с пунктом 10.1 договора, в редакции нумерации протокола урегулирования разногласий от 19.02.2008, генеральный подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику штрафную неустойку согласно пункту 10.2 договора, факт нарушения обязательства генеральным подрядчиком и конкретный размер неустойки определяется актом, подписанным сторонами. При неподписании генеральным подрядчиком такого акта и (или) непредоставлении своих возражений по нему в течение десяти дней с момента его получения акт считается согласованным обеими сторонами. При неурегулировании разногласий по факту нарушения обязательства и размеру неустойки и (или) в соответствии с указанным актом заказчик вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с генерального подрядчика неустойки за нарушение обязательства.

В случае недостижения гарантированных показателей работы ПГУ по полезной электрической мощности в течение тридцати календарных дней после ввода объекта в эксплуатацию генеральный подрядчик уплачивает штраф в размере 0,5 процента от стоимости объекта (пункт 10.2.4 договора).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 10.2.5, 10.2.6, 10.2.7, 10.2.8 для показателей работы по удельному расходу тепла на отпуск 1 кВт.ч электрической мощности, по уровню выброса NOх, по уровню шума, по чистоте жидких стоков, сбрасываемых с объекта.

ОАО "ТГК-2", общество с ограниченной ответственностью "Интертехэлектро-Новая генерация" и ЗАО "Интертехэлектро" 02.08.2012 подписали соглашение о замене стороны по договору, согласно которому осуществлена замена генерального подрядчика на ЗАО "Интертехэлектро".

Во исполнение условий заключенного договора ЗАО "Интертехэлектро" выполнило согласованные работы, результат работ сдан Обществу, не оплачен.

Стороны 21.02.2014 подписали акт приемки объекта капитального строительства, согласно которому предъявлена к сдаче и принята ОАО "ТГК-2" парогазовая установка 110 МВт (ПГУ-110 МВт) Вологодской ТЭЦ.

Общество получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Отсутствие оплаты выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения ЗАО "Интертехэлектро" в суд с иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, частью 1 статьи 702 ГК РФ и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил исковые требования ЗАО "Интертехэлектро".

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (статья 740 ГК РФ).

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В статье 711 ГК РФ указано, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что результат выполненных работ был сдан Обществу по акту и введен в эксплуатацию. Факт ввода объекта в эксплуатацию и факт потребительской ценности результата работ подтверждены материалами дела (разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним о регистрации прав ОАО "ТГК-2" на недвижимое имущество).

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что подписание сторонами акта не по форме КС-11 не может являться обстоятельством, освобождающим заказчика от уплаты подрядчику стоимости принятых работ по договору, в том числе они учли положения пункта 6 статьи 753 ГК РФ и удовлетворили требование о взыскании задолженности.

Довод заявителя жалобы о нарушении судами норм материального и процессуального права отклоняется судом округа, как несостоятельный, основанный на ошибочном толковании.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии правовых оснований для возврата резерва гарантированного удержания, о необоснованном отказе судов в удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы, о неправильном расчете неустойки с суммы резерва гарантирования были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.06.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 по делу N А82-19028/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева