Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 ноября 2015 г. N Ф01-4416/15 по делу N А31-13276/2014

Нижний Новгород

12 ноября 2015 г.

Дело N А31-13276/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.11.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Костроме и Костромскому району Костромской области на решение Арбитражного суда Костромской области от 09.04.2015, принятое судьей Сизовым А.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015, принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Хоровой Т.В., Черных Л.И., по делу N А31-13276/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова" в лице его филиала - Строительно-монтажного поезда N 214 (ИНН: 7730544197, ОГРН: 1067746778549)

о признании недействительными постановления государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Костроме и Костромскому району Костромской области от 12.04.2013 N 1112 и требования от 16.04.2013 N 378,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Костроме,

и установил:

открытое акционерное общество "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова" в лице его филиала - Строительно-монтажного поезда N 214 (далее - ОАО "Мосэлектротягстрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными постановления государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Костроме и Костромскому району Костромской области (далее - Фонд, Управление) о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 12.04.2013 N 1112 и требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 16.04.2013 N 378.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Костроме (далее - Инспекция).

Решением суда от 09.04.2015 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, задолженность Общества по уплате страховых взносов за четвертый квартал 2009 года не относится к текущим платежам; Фонд правомерно приостановил взыскание данной задолженности по решению от 13.07.2010 N 355 и отозвал соответствующие инкассовые поручения. Суды, признавая постановление от 12.04.2013 N 1112 и требование Фонда от 16.04.2013 N 378 недействительными по мотиву нарушения процедуры взыскания страховых взносов за четвертый квартал 2009 года, не учли, что, помимо доначисления пеней на указанную задолженность, Обществу также были доначислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов за четвертый квартал 2008 года и третий квартал 2009 года.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Общество и Инспекция отзывы на кассационную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Управление заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 05.11.2015.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ввиду наличия у Общества задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за четвертый квартал 2008 года, третий и четвертый кварталы 2009 года Фонд выставил требование об уплате недоимки, пеней и штрафов от 01.06.2010 N 2217 со сроком исполнения до 21.06.2010.

Данное требование в установленный срок исполнено не было, в связи с чем Фонд вынес решение от 13.07.2010 N 355 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов.

Выставленные на расчетный счет Общества инкассовые поручения на основании решения от 13.07.2010 N 355 были отозваны в связи с введением в отношении ОАО "Мосэлектротягстрой" процедуры наблюдения.

Фонд 08.11.2010 выставил в адрес Общества требование N 5234 об уплате в срок до 25.11.2010 пеней на задолженность по страховым взносам за четвертый квартал 2008 года, третий и четвертый кварталы 2009 года по состоянию на 28.10.2010.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для вынесения Фондом постановления от 15.07.2011 N 1110 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества ОАО "Мосэлектротягстрой", которое было направлено в службу судебных приставов.

Поскольку определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2011 по делу N А40-76414/2009 производство по делу о банкротстве в отношении Общества прекращено ввиду заключения мирового соглашения между должником и конкурсными кредиторами, Фонд 12.04.2013 вынес постановление N 1112 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за четвертый квартал 2009 года за счет имущества плательщика страховых взносов.

16.04.2013 Фонд выставил в адрес Общества требование N 378 об уплате пеней, начисленных на задолженность по страховым взносам за четвертый квартал 2008 года, третий и четвертый кварталы 2009 года за период с 29.10.2010 по 09.04.2013.

Общество не согласилось с постановлением от 12.04.2013 N 1112 и требованием от 16.04.2013 N 378 и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 6, 14, 23, 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьями 1, 3, 18, 19, 22, 60, 62 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", Арбитражный суд Костромской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводам, что постановление Фонда от 12.04.2013 N 1112 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за четвертый квартал 2009 года за счет имущества плательщика страховых взносов вынесено с нарушением порядка и сроков, установленных законодательством о страховых взносах; требование от 16.04.2013 N 378 об уплате Обществом пеней не соответствует фактической обязанности плательщика страховых взносов.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

1. Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 18 Закона N 212-ФЗ).

В статье 19 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов (часть 2 статьи 19 Закона N 212-ФЗ).

Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 5 статьи 19 Закона N 212-ФЗ в редакции, действовавшей в рассматриваемый период).

В соответствии с частью 14 статьи 19 Закона N 212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 Закона N 212-ФЗ.

Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 20 Закона N 212-ФЗ).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в связи с введением в отношении Общества процедуры наблюдения Фонд отозвал инкассовые поручения, выставленные во исполнение решения от 13.07.2010 N 355 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов.

В пунктах 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон N 127-ФЗ) определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом; требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов; кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 8 и 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога. При решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый период по которым состоит из нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи, судам надлежит исходить из того, что если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, этот авансовый платеж не является текущим.

Таким образом, учитывая, что заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражным судом города Москвы 03.08.2009, а датой окончания отчетного периода за четвертый квартал 2009 года являлось 31.12.2009, суды правомерно признали, что спорная задолженность ОАО "Мосэлектротягстрой" по уплате страховых взносов за четвертый квартал 2009 года относится к текущим платежам, ее взыскание должно было производиться в соответствии с установленным Законом N 212-ФЗ порядком, вне рамок дела о банкротстве.

Так как указанный порядок предполагает принятие Фондом (после выставления страхователю требования об уплате страховых взносов и пеней по ним и неисполнения этого требования в указанный в нем срок) решения о взыскании недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, исполнение которого осуществляется путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов, поручения на списание и перечисление необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов, то Фонд правомерно принял решение от 13.07.2010 N 355 и выставил на его основании соответствующие инкассовые поручения; основания для отзыва инкассовых поручений у Фонда отсутствовали.

При названных обстоятельствах, приняв во внимание, что первоначально требование N 2217 об уплате страховых взносов за четвертый квартал 2009 года было выставлено 01.06.2010 и устанавливало срок исполнения до 21.06.2010, суды пришли к правильному выводу, что постановление Фонда от 12.04.2013 N 1112 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за четвертый квартал 2009 года за счет имущества плательщика страховых взносов вынесено с нарушением порядка и сроков, установленных законодательством о страховых взносах.

Вывод судов основан на материалах дела и им не противоречит.

Кассационная жалоба Фонда в указанной части не подлежит удовлетворению.

2.В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона N 212-ФЗ до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 Закона N 212-ФЗ.

На основании статьи 22 Закона N 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены настоящей статьей (часть 5 статьи 19 Закона N 212-ФЗ).

Положения статьи 19 Закона N 212-ФЗ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов (часть 15).

В силу части 2 статьи 22 Закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.

Согласно частями 1 и 3 статьи 25 Закона N 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

Из приведенных норм следует, что в отличие от недоимки по страховым взносам, для которой определены конкретные сроки уплаты, пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности.

Как видно из материалов дела, Фонд доначислил Обществу пени за несвоевременную уплату страховых взносов за четвертый квартал 2008 года, третий и четвертый кварталы 2009 года за период с 29.10.2010 по 09.04.2013 и выставил соответствующее требование от 16.04.2013 N 378.

Признавая спорное требование недействительным, суды исходили из того, что оно не соответствует фактической обязанности плательщика страховых взносов, поскольку Фонд нарушил процедуру принудительного взыскания задолженности по страховым взносам за четвертый квартал 2009 года в рамках постановления от 12.04.2013 N 1112.

Между тем суды не учли, что требование от 16.04.2013 N 378 также содержит сведения о доначислении Обществу пеней за неуплату страховых взносов за четвертый квартал 2008 года и третий квартал 2009 года. При этом задолженности по страховым взносам за указанные периоды взысканы решениями Арбитражного суда города Москвы по делам N А40-105206/2008 и А40-177011/2009 соответственно, что свидетельствует о том, что возможность взыскания пеней на указанные задолженности в пределах установленных Законом N 212-ФЗ сроков не утрачена.

Суды также не установили, в рамках каких процедур взыскивались в дальнейшем пени, начисленные на задолженность, взысканную в судебном порядке, а также в пределах каких сумм пеней Фонд не пропустил предельные сроки на их взыскание.

На основании изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части признания недействительным требования Фонда от 16.04.2013 N 378 подлежат отмене, а дело в данной части - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки и принять законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 09.04.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 по делу N А31-13276/2014 отменить в части признания недействительным требования государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Костроме и Костромскому району Костромской области об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 16.04.2013 N 378.

Направить дело в данной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Костромской области от 09.04.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 по делу N А31-13276/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Костроме и Костромскому району Костромской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова