|
16 ноября 2015 г.
|
Дело N А43-1908/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2015.
Постановление изготовлено в полном объеме 16.11.2015.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,
при участии представителей
от заявителя: Климова А.М. (доверенность от 30.06.2015 N 44),
от третьего лица: Коноваловой Н.В. (доверенность от 09.07.2015)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., по делу N А43-1908/2014
по заявлению открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" (ОГРН: 1055238038316, ИНН: 5260148520)
о признании недействительным предписания отдела (инспекции) в Нижегородской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 21.11.2013 N 208-13,
третье лицо - открытое акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья",
и установил:
открытое акционерное общество "Нижегородская сбытовая компания" (далее - ОАО "Нижегородская сбытовая компания", Общество; в настоящее время - публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород", далее - ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания отдела (инспекции) в Нижегородской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - Управление) от 21.11.2013 N 208-13.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья" (далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья").
Решением от 03.09.2014 суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование.
Постановлением апелляционного суда от 02.09.2015 решение суда отменено, в удовлетворении требования Обществу отказано.
ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его.
Заявитель считает, что апелляционный суд неправильно применил статью 4 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) и не применил подлежащие применению статью 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статью 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493; выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. Выдача предписания по устранению выявленных нарушений нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальной услугой относится к компетенции должностных лиц Государственной жилищной инспекции, поэтому Управление при выдаче оспариваемого предписания вышло за пределы полномочий, предоставленных ему действующим законодательством. Оспариваемое предписание является неисполнимым.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.
Управление отзыв на кассационную жалобу не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы представителей не направило.
ОАО "МРСК Центра и Приволжья" отзыв на кассационную жалобу не представило, его представитель в судебном заседании свою позицию по делу поддержал.
Законность постановления апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании обращения гражданки Ивановой В.Д. и приказа заместителя руководителя Управления от 05.11.2013 N 04/05-14/356 должностным лицом Управления с 08.11 по 05.12.2013 проведена внеплановая выездная проверка Общества с целью государственного контроля и надзора за соблюдением требований технических регламентов (обязательных требований стандартов) в сфере технического регулирования, в ходе которой выявлено, что с 09.11 по 15.11.2013 Общество реализовало электрическую энергию на розничном рынке по адресу: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, поселок Сегуча, дом 13, с показателями качества электрической энергии, не соответствующими обязательным требованиям пунктов 5.2, 5.9, 5.3.3, 5.4.2 ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" (далее - ГОСТ 13109-97) по установившемуся отклонению напряжения, по коэффициенту гармонической составляющей напряжения, по коэффициенту перенапряжения, по значению дозы фликера.
По результатам проверки составлен акт от 21.11.2013 N 208-13.
Предписанием от 21.11.2013 N 208-13 на ОАО "Нижегородская сбытовая компания" возложена обязанность в срок до 28.02.2014 устранить допущенные нарушения.
Общество не согласилось с предписанием Управления и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 20 ЖК РФ, суд первой инстанции исходил из неисполнимости оспариваемого предписания в связи с неуказанием в нем конкретного способа устранения выявленных нарушений и признал его незаконным.
Руководствуясь статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), апелляционный суд пришел к выводу о законности оспариваемого предписания, в связи с чем отменил решение суда и отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены постановления апелляционного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 1 статьи 38 Закона N 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
В пункте 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.
На основании пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
Требования к качеству поставляемой электроэнергии содержатся в обязательном к применению нормативно-техническом документе в области технического регулирования - ГОСТ 13109-97, который устанавливает обязательные для соблюдения во всех режимах работы систем энергоснабжения общего назначения показатели и нормы качества электрической энергии в электрических сетях систем электроснабжения общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц в точках, к которым присоединяются электрические сети, находящиеся в собственности различных потребителей электрической энергии, или приемники электрической энергии (точки общего присоединения).
В статье 3 Закона N 35-ФЗ определено, что гарантирующий поставщик электрической энергии - это коммерческая организация, обязанная в соответствии с названным Законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.
Из материалов дела следует, что Общество, являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии, осуществляло поставку электрической энергии по адресу: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, поселок Сегуча, дом 13.
Факт несоответствия показателей качества электроэнергии, поставляемой Обществом, требованиям ГОСТ 13109-97 подтверждается материалами дела (актом проверки от 21.11.2013 N 208-13, протоколом испытаний от 20.11.2013 N 317 РГ).
Апелляционный суд обоснованно посчитал, что поскольку Общество выступало продавцом электрической энергии по договору энергоснабжения и имело договорные отношения с потребителем Ивановой В.Д. (лицевой счет N 3080050), оно обязано обеспечить качество подаваемой энергии, которое должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, ГОСТ 13109-97).
Заключение договора на оказание услуг по передаче электрической энергии для потребителей Общества (заказчик) через сети ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (исполнитель) не опровергает обязанность Общества, действующего в интересах потребителей, организовать передачу поставляемой электроэнергии, качество которой должно соответствовать требованиям ГОСТа 13109-97.
В рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям (пункт 30 Основных положений).
В связи с изложенным довод ОАО "Нижегородская сбытовая компания" о том, что субъектом ответственности является сетевая организация, отклоняется судом кассационной инстанции.
Вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общество не представило доказательств, свидетельствующих о вине сетевой организации в выявленных в рассматриваемом случае нарушениях.
Доказательства того, что Общество предприняло все зависящие от него меры по реализации потребителю качественной электрической энергии, также отсутствуют в материалах дела.
Ответственность Общества перед потребителем за ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения (в том числе по качеству) не исключает его публично-правовую обязанность по исполнению требований государственных стандартов, в том числе ГОСТа 13109-97.
Верховный Суд Российской Федерации (далее - ВС РФ, Верховный Суд) рассмотрел кассационную жалобу Общества по делу N А43-28027/2013, в рамках которого рассматривалось заявление Управления о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в связи с составлением по результатам рассматриваемой проверки помимо оспариваемого предписания также протокола об административном правонарушении от 29.11.2013 N 208-13/1.
Постановлением от 06.04.2015 ВС РФ отменил решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу N А43-28027/2013 о привлечении Общества к административной ответственности и прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Верховный Суд пришел к выводу о том, что поскольку потребитель (гражданка Иванова В.Д.) и Общество заключили договор энергоснабжения (лицевой счет N 3080050), не оформленный в виде отдельного письменного документа, условия этого договора должны соответствовать параграфу 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилам N 354.
В силу абзаца 9 пункта 2 Правил N 354 ВС РФ признал Общество исполнителем коммунальной услуги электроснабжения для цели обеспечения благоприятных и безопасных условий использования земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений), который в силу пункта 31 названных Правил обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами N 354 и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт "а").
При этом Верховный Суд указал, что качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к Правилам N 354, согласно пункту 10 которых напряжение и частота электрического тока должны постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 13109-97 и ГОСТ 29322-92); отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.
На основании акта проверки от 21.11.2013 ВС РФ установил, что контроль качества электроэнергии проводился административным органом в системе электроснабжения потребителя - физического лица на входящих контактах ВРУ жилого дома, то есть на границе раздела сетей жилого дома и общей сети электроснабжения - в точке, где исходя из положений пункта 21 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида.
Из содержания названного постановления ВС РФ не следует отрицание самого события правонарушения, а именно несоблюдения Обществом требований ГОСТ 13109-97, выявленного административным органом по результатам рассматриваемой проверки.
При та
