Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 ноября 2015 г. N Ф01-4572/15 по делу N А43-35082/2011

Нижний Новгород

17 ноября 2015 г.

Дело N А43-35082/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 12.11.2015.

Полный текст постановления изготовлен 17.11.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу взыскателя - Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2015, принятое судьей Игнатьевой О.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015, принятое судьями Наумовой Е.Н., Александровой О.Ю., Бухтояровой Л.В., по делу N А43-35082/2011

по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (ИНН: 5262142192, ОГРН: 1055248134677)

к индивидуальному предпринимателю Матевосяну Левику Самвеловичу (ИНН: 521400058300, ОГРНИП: 304525704900192)

об освобождении земельного участка,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация города Нижнего Новгорода и общество с ограниченной ответственностью "Галактика",

и установил:

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Матевосяну Левику Самвеловичу (далее - Предприниматель) об освобождении земельного участка площадью 75 квадратных метров, расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица Тонкинская, у дома N 7, от временного мини-кафе "Мимино".

Исковые требования основаны на статьях 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 60, 62 и 76 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Предприниматель неправомерно пользуется земельным участком, находящимся в публичной собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Нижнего Новгорода и общество с ограниченной ответственностью "Галактика".

Сославшись на статьи 12, 305 и 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60, 62 и 76 Земельного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 29.02.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.05.2012, удовлетворил иск. Обе судебные инстанции признали договор аренды земельного участка от 20.04.2005 N 12592/03 незаключенными и пришли к выводу об отсутствии у ответчика оснований для эксплуатации спорного имущества.

В порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприниматель обратился в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке исполнения решения от 29.02.2012 до выдачи уполномоченным органом разрешения на строительство на спорном участке детского дошкольного учреждения.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 20.05.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015, частично удовлетворил заявление и предоставил должнику отсрочку исполнения решения от 29.02.2012 до 01.01.2016.

Не согласившись с данными судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель расценивает обращение Предпринимателя с очередным заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда как злоупотребление правом и считает, что удовлетворение судами такого заявления является необоснованным и не соответствует принципу достижения баланса интересов сторон.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить исполнение судебного акта.

При этом данный Кодекс и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат конкретного перечня оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд определяет необходимость предоставления отсрочки с учетом интересов должника и взыскателя.

Суды обеих инстанций оценили указанные Предпринимателем аргументы и представленные доказательства, в том числе постановление администрации города Нижнего Новгорода от 31.12.2009 N 7158, письмо Департамента строительства Нижнего Новгорода от 12.11.2012 N 04-12651/0/1-12, приняли во внимание предполагаемую дату начала работ по демонтажу временного объекта, а также отсутствие на момент разрешения заявленного ходатайства доказательств освоения зарезервированного для муниципальных нужд земельного участка, в границы которого вошел спорный участок, и сочли возможным предоставить отсрочку исполнения решения от 29.02.2012 на период до 01.01.2016, в течение которого не будет нарушен баланс интересов сторон исполнительного производства.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не принимается во внимание судом округа в силу законодательно ограниченных пределов рассмотрения дела, установленных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Министерство не представило достаточных и достоверных доказательств того, что Предприниматель использовал процессуальное право на получение отсрочки исполнения решения суда злонамеренно, с целью нанести вред взыскателю. Кроме того, орган, уполномоченный на распоряжение спорным земельным участком, не лишен права требовать от Предпринимателя платы в течение периода фактического землепользования в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного у окружного суда отсутствовали причины для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не найдено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу N А43-35082/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

М.Н. Каманова В.Ю. Павлов