Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 ноября 2015 г. N Ф01-4444/15 по делу N А29-1459/2013

Нижний Новгород

16 ноября 2015 г.

Дело N А29-1459/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2015.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 16.11.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

при участии представителя

от открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания": Вологжаниной А.Г. по доверенности от 30.12.2014 N 69

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.03.2015, принятое судьей Голубых В.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015, принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Барминым Д.Ю., Поляшовой Т.М., по делу N А29-1459/2013

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго"(ИНН: 7802312751, ОГРН: 1047855175785)

к открытому акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295),

о взыскании задолженности

и установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - Компания) в лице филиала "Комиэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" (далее - Общество) о взыскании 845 499 рублей 13 копеек задолженности за оказанные в декабре 2012 года услуги по передаче электрической энергии по договору от 16.01.2008 N 28/08-1.

Исковые требования Компании основаны на статьях 309, 310, 420 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 159 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 10.03.2015 удовлетворил иск частично, взыскав с ответчика в пользу истца 114 122 рубля 51 копейку долга; отказал в удовлетворении остальной части иска.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.07.2015 оставил решение без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 10.03.2015 и постановление от 08.07.2015 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает обжалованные судебные акты незаконными в части выводов судов обеих инстанций об обоснованности взыскания с Общества 185 954 рублей 88 копеек стоимости оказанных ответчику услуг по передаче электрической энергии для населения города Ухты, села Ижмы, села Усть-Цильмы, города Печоры и города Усинска, поскольку данные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Общество указало, что оно надлежащим образом исполнило обязанность, предусмотренную в третьем абзаце пункта 162 Основных положений N 442, направив в адрес Компании данные о предъявленных физическим лицам объемах электроэнергии за декабрь 2012 года.

Заявитель не согласен с выводами судов о том, что возражения Общества не могут быть сопоставлены с требованиями Компании.

В отзыве на кассационную жалобу Компания отклонила доводы заявителя, посчитала обжалованные судебные акты законными и обоснованными, попросила оставить решение и постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании окружного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда округа не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 10.03.2015 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу N А29-1459/2013 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Компания (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 16.01.2008 N 28/08, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций, заключивших с исполнителем договоры об организации передачи электрической энергии (перечислены в приложении N 15), а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном в договоре.

В пунктах 3.3.4, 3.3.17, 4.3 и 7.2.3 договора стороны предусмотрели, что по окончании каждого расчетного периода исполнитель самостоятельно определяет объемы электрической энергии в порядке, определенном в приложении N 8 к договору, и ежемесячно направляет заказчику ведомость об объемах переданной по договору электроэнергии за расчетный месяц.

Из приложения N 8 к договору следует, что исполнитель самостоятельно ежемесячно определяет объем услуг по передаче электрической энергии по каждой точке поставки на основании показаний проборов учета, расчетных способов (в отсутствие приборов учета) и актов о безучетном потреблении электрической энергии.

Окончательный расчет осуществляется не позднее 13-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии (пункт 7.7 договора).

В декабре 2012 года Компания оказала Обществу услуги на общую сумму 418 877 486 рублей 90 копеек, в связи с чем она направила ответчику для подписания акт об оказании услуг и выставила к оплате на упомянутую сумму счет-фактуру.

Неполная оплата ответчиком стоимости услуг по передаче электроэнергии, оказанных Обществу за указанный период, послужила основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.

Заявитель оспаривает решение и постановление только в части удовлетворения требований истца об оплате услуг по передаче электрической энергии, поставленной на места общего пользования многоквартирных жилых домов города Ухты, села Ижмы, села Усть-Цильмы, города Печоры и города Усинска, поэтому суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их (пункт 12 Правил N 861).

Согласно третьему абзацу пункта 162 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) передает в сетевую организацию, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, и жилых домов, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в электронном виде и до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в бумажном виде реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в таких многоквартирных домах и в жилых домах, с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства, суды обеих инстанций установили, что позиция Общества сводится к несогласию с определенным истцом объемом переданной электрической энергии в целом по категории "население" в городе Ухте, селе Ижма, селе Усть-Цильма, городе Печоры и городе Усинске; в обоснование своих возражений ответчик представил ведомости, содержащие объем полезного отпуска электрической энергии по указанным населенным пунктам в целом без разбивки на конкретные данные, в то время как Компания рассчитала объем переданной электрической энергии в разрезе каждой конкретной точки поставки.

Непредставление ответчиком мотивированных возражений в разрезе конкретных точек поставки не позволило судам проанализировать их и сопоставить с требованиями истца, который с целью разрешения судами возникшего спора рассчитал объем переданной электрической энергии в разрезе каждой конкретной точки поставки.

Доводы ответчика, приведенные в кассационной жалобе в том числе о надлежащем выполнении им требований третьего абзаца пункта 162 Основных положений N 442, направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств. Сославшись в кассационной жалобе на представление названных сведений Компании, Общество не указало, что в суде апелляционной инстанции оно допускало факт представления соответствующих сведений не в полном объеме, что в конечном итоге понудило Компанию к определению объема услуг, исходя из имеющихся у нее данных.

При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований для отказа Компании в удовлетворении исковых требований в обжалованной части.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии является фактическим обстоятельством дела, которое суды устанавливают по результатам оценки представленных в дело доказательств с учетом принципа состязательности, закрепленного в статьях 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Окружной суд не вправе переоценивать исследованные судом доказательства и сделанные на их основе выводы.

Кассационная жалоба Компании не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.03.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу N А29-1459/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова