Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 ноября 2015 г. N Ф01-4950/15 по делу N А39-1462/2011

Нижний Новгород

13 ноября 2015 г.

Дело N А39-1462/2011

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Богданова Виктора Викторовича на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015, принятое судьей Мальковой Д.Г., по делу N А39-1462/2011 Арбитражного суда Республики Мордовия

по заявлению арбитражного управляющего Богданова Виктора Викторовича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агро-Опт" процентов по вознаграждению временного управляющего за проведение процедуры наблюдения

и установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Агро-Опт" (далее - общество "Агро-Опт", должник) в Арбитражный суд Республики Мордовия обратился арбитражный управляющий Богданов Виктор Викторович с заявлением о взыскании с должника процентов по вознаграждению временного управляющего за проведение процедуры наблюдения.

Определением от 17.07.2015 суд прекратил производство по данному обособленному спору применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившим в законную силу определением от 25.06.2015 завершено конкурсное производство в отношении общества "Агро-Опт".

Богданов В.В. обжаловал определение от 17.07.2015 в апелляционный суд.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 19.08.2015 отказал арбитражному управляющему в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил её заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный управляющий Богданов В.В. не согласился с определением от 19.08.2015, обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, восстановить процессуальный срок и направить дело на рассмотрение по существу в Первый арбитражный апелляционный суд.

По мнению заявителя, суд неправомерно возвратил арбитражному управляющему апелляционную жалобу, не рассмотрев вопросы о ненадлежащем извещении Богданова В.В. и о ненаправлении ему Арбитражным судом Республики Мордовия определения от 17.07.2015. Суд располагал информацией об обжаловании определения о завершении конкурсного производства в отношении должника, которое послужило основанием для прекращения производства по обособленному спору по заявлению Богданова В.В. о взыскании с общества "Агро-Опт" суммы установленных процентов временного управляющего за процедуру наблюдения. Указанное обстоятельство, по мнению арбитражного управляющего, также являлось основанием для принятия к производству его апелляционной жалобы.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда округа не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы апелляционного производства по возвращению жалобы Богданова В.В., окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 17.07.2015. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 31.07.2015.

Определение от 17.07.2015 опубликовано 18.07.2015 в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. С указанной даты данное определение является общедоступным. С 18.07.2015 у заявителя отсутствовали препятствия для ознакомления с данным определением, имелось достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в установленный срок - до 31.07.2015 включительно.

Богданов В.В. направил апелляционную жалобу на определение от 17.07.2015 за пределом установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации десятидневного процессуального срока (07.08.2015). При обращении в суд с апелляционной жалобой арбитражный управляющий заявил ходатайство о восстановлении пропущенного им срока на обжалование.

В соответствии с пунктом 14 Постановления N 36 суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В силу второго абзаца пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что Богданов В.В. в ходатайстве, приложенном к апелляционной жалобе, указал: согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.08.2015 общество "Агро-Опт" является действующим юридическим лицом. Однако заявитель апелляционной жалобы в нарушение статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал в ходатайстве причины, по которым он пропустил процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, что не позволило суду второй инстанции удовлетворить ходатайство и принять апелляционную жалобу к производству.

Таким образом, суд апелляционной правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Суд кассационной инстанции отклонил доводы заявителя жалобы о неизвещении Богданова В.В. судом первой инстанции и о ненаправлении ему Арбитражным судом Республики Мордовия определения от 17.07.2015, поскольку данные доводы являлись причинами пропуска срока на апелляционное обжалование и подлежали оценке судом апелляционной инстанции при заявлении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование. Однако на данные обстоятельства Богданов А.А. в заявленном ходатайстве не ссылался. В силу полномочий суда кассационной инстанции, закрепленных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса, указанные доводы не могут быть предметом рассмотрения в суде округа.

Определение суда апелляционной инстанции от 19.08.2015 является законным и не подлежит отмене, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение суда о возвращении апелляционной жалобы государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу N А39-1462/2011 Арбитражного суда Республики Мордовия оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Богданова Виктора Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих