Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 ноября 2015 г. N Ф01-4465/15 по делу N А79-8619/2014

Нижний Новгород

13 ноября 2015 г.

Дело N А79-8619/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 09.11.2015.

Полный текст постановления изготовлен 13.11.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.

с участием представителя

от ответчика: Просветовой Т.Н. (доверенность от 15.06.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Просветовой Наталии Владимировны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.03.2015, принятое судьей Новожениной О.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015, принятое судьями Соловьевой М.В., Вечкановым А.И., Логиновой О.А., по делу N А79-8619/2014

по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии (ИНН: 2126003194, ОГРН 1022101150037)

к индивидуальному предпринимателю Просветовой Наталии Владимировне (ИНН: 212702396510, ОГРНИП: 310213003600079),

об освобождении муниципального земельного участка,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное бюджетное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства",

и установил:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к индивидуальному предпринимателю Просветовой Наталии Владимировне (далее - Предприниматель) об обязании снести торговый киоск, находящийся по адресу: город Чебоксары, улица Энтузиастов, в районе остановки общественного транспорта ДК "Салют", расположенный на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010801:168, и привести земельный участок в первоначальное состояние (путем рекультивации), а также о возмещении почтовых расходов в сумме 47 рублей 60 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 209, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 9, 10, 11, 16, 29, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием у ответчика разрешения на установку торгового киоска и законных оснований для использования земельного участка под его эксплуатацию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" (далее - Учреждение).

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 17.03.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015, удовлетворил исковые требования. Суды установили, что у ответчика отсутствуют правовые основания для размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010801:168, и, сославшись на пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, обязали ответчика освободить земельный участок.

Не согласившись с судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, вывод судов первой и апелляционной инстанций о самовольном занятии спорного земельного участка является ошибочным, поскольку размещение нестационарных торговых объектов может осуществляться без предоставления земельных участков, торговый киоск внесен в схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары, утвержденные решениями Чебоксарского городского Собрания депутатов от 14.06.2012 N 636 и от 21.11.2013 N 1205.

Отзыв на кассационную жалобу Администрация и третье лицо не предоставили в судебное заседание.

В судебном заседании, состоявшемся 03.11.2015, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 09.11.2015, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Волго-Вятского округа в сети Интернет.

Истец, ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, после перерыва не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствии.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа проверил законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней и заслушав явившегося представителя, окружной суд счел судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, часть земельного участка с кадастровым номером 21:01:010801:168, право собственности на который не разграничено, расположенная по адресу: город Чебоксары, улица Энтузиастов, в районе ДК "Салют", общей площадью 16 квадратных метров используется ответчиком для эксплуатации торгового павильона "НЯМ-НЯМ"

Самовольное занятие земельного участка и установка на нем без соответствующего разрешения торгового павильона Предпринимателем послужили основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации").

Схемы размещения нестационарных торговых киосков на территории города Чебоксары утверждаются решением Чебоксарского городского Собрания депутатов в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, основанием для размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, является непосредственно схема размещения таких объектов.

Устанавливая отсутствие торгового павильона "НЯМ-НЯМ" в схеме, утвержденной Чебоксарским городским Собранием депутатов от 21.11.2013 N 1205, суды первой и апелляционной инстанций исходили исключительно из пояснений истца о том, что в пункт 3.22.9 схемы на основании распоряжения администрации города Чебоксары от 13.03.2012 N 949-р и договора аренды от 12.04.2012 N 88/4576-М включен киоск площадью восемь квадратных метров, принадлежащий открытому акционерному обществу "Хлеб".

По смыслу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд должен оценить все доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В материалах дела имеются доказательства относительно включения киоска ответчика в схемы размещения нестационарных торговых киосков на территории города Чебоксары, а именно: заявления Предпринимателя главе администрации города Чебоксары от 05.09.21011 N 1, от 20.02.2012 N 2, от 20.07.2012 N3, от 21.09.2012 N 4, от 19.03.2013 N 5, от 26.04.2013 N 6, от 21.02.2014 N 7, от 14.05.2014 N 8, от 13.01.2015 N 9 и ответы на них от 13.09.2011, 16.03.2012, 20.09.2012, 19.10.2012, 19.04.2013, 20.05.2013, 18.03.2014,

29.05.2014 и 20.01.2015 соответственно; заявление ответчика в общественную приемную

Президента России в городе Чебоксары от 04.04.2012 и ответ на него от 15.05.2012, ответ администрации города Чебоксары от 03.05.2012, направленный в общественную приемную Президента; постановление Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской республике о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Предпринимателя от 10.04.2014; заявление Предпринимателя в Управление Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Чувашской Республике от 27.03.2014 N 1 и ответ на него от 17.06.2014, ответы администрации города Чебоксары от 15.05.2014 N 5621 и от 02.10.2014 N 12749 на запросы Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии.

Указанные документы не получили какой-либо оценки судов ни первой, ни апелляционной инстанций.

Без оценки указанных доказательств каждого в отдельности, а также в их совокупности, вывод судов об отсутствии у Предпринимателя права на размещение в спорном месте нестационарного торгового павильона является преждевременным и не соответствующим правилам статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного обжалованные судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии для устранения допущенных нарушений, оценки и исследования доказательств, необходимых для правильного разрешения спора и вынесения законного судебного акта, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу законодательно ограниченных пределов рассмотрения дела, определенных в статье 286 указанного Кодекса.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Чувашской Республики - Чувашии следует оценить все представленные сторонами доказательства относительно включения киоска ответчика в схемы размещения нестационарных объектов на территории города Чебоксары.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.03.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу N А79-8619/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов