Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 ноября 2015 г. N Ф01-4394/15 по делу N А43-1388/2015

Нижний Новгород

16 ноября 2015 г.

Дело N А43-1388/2015

Резолютивная часть определения объявлена 09.11.2015.

Полный текст определения изготовлен 16.11.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.

при участии представителей

от ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Горьковская железная дорога": Лапшина С.С. (доверенность от 03.09.2015), Козловой Ю.В. (доверенность от 03.09.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Горьковская железная дорога" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2015, принятое судьей Курашкиной С.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015, принятое судьей Логиновой О.А., по делу N А43-1388/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия" (ОГРН: 5087746089052, ИНН: 7702684192)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) в лице филиала "Горьковская железная дорога"

о взыскании 190 206 рублей 93 копеек

и установил:

закрытое акционерное общество "Альянс Транс-Азия" (далее - ЗАО "Альянс Транс-Азия") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Горьковская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 190 206 рублей 93 копеек пеней за просрочку доставки грузов.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 23.03.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015, удовлетворил исковые требования полностью.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в части требований по накладной N ЭО309615 и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, техническая неисправность произошла по независящим от перевозчика причинам; перевозчик не мог в процессе подготовки и приема вагона к перевозке предвидеть возникновение неисправности в пути следования.

Заявитель пояснил, что при рассмотрении спора им представлены подписанные акты общей формы, уведомление на ремонт вагона, уведомление о приемке вагона из ремонта, акт о выполненных работах, расчетно-дефектная ведомость, счет за текущий отцепочный ремонт вагона; счет на сумму 4946 рублей 64 копейки ЗАО "Альянс Транс-Азия" оплатило, чем подтвердило согласие с денежными начислениями за ремонт вагона N 51723344.

Податель жалобы считает, что при оформлении задержки вагона N 51723344 по отправке N ЭО309615 необходимо руководствоваться пунктом 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ЗАО "Альянс Транс-Азия" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя и заявило ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу указанных положений в суд кассационной инстанции может быть обжаловано решение арбитражного суда первой инстанции и/или постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, за исключением случаев, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд округа установил, что настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Следовательно, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы по правилам, установленным абзацем 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы кассационной жалобы, не касающиеся безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, судом кассационной инстанции не могут быть рассмотрены в силу пределов полномочий, ограниченных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из кассационной жалобы следует, что приведенные заявителем доводы не содержат ссылок на нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены состоявшихся судебных актов. Суд кассационной инстанции не усмотрел названных нарушений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, кассационное обжалование которых не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе ОАО "РЖД" подлежит прекращению.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе, уплаченная заявителем, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Горьковская железная дорога" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2015 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу N А43-1388/2015.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Горьковская железная дорога" 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.07.2015 N 53032.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

М.Н. Каманова Е.Г. Кислицын