Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 ноября 2015 г. N Ф01-4657/15 по делу N А79-1538/2015

Нижний Новгород

16 ноября 2015 г.

Дело N А79-1538/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.

при участии представителей

от истца: Алексеева С.А. (доверенность от 27.07.2015), Колесовой И.А. (доверенность от 27.07.2015),

от ответчика: Волковой О.Н. (доверенность от 02.02.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Чебоксарский автоцентр "КамАЗ" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.06.2015, принятое судьей Манеевой О.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015, принятое судьями Соловьевой М.В., Богуновой Е.А., Логиновой О.А., по делу N А79-1538/2015

по иску открытого акционерного общества "Чувашхлебопродукт" (ИНН: 2130092180, ОГРН: 1112130011201)

к закрытому акционерному обществу "Чебоксарский автоцентр КамАЗ" (ИНН: 2128002213, ОГРН: 1022101134219)

о взыскании неустойки,

и по встречному иску закрытого акционерного общества "Чебоксарский автоцентр КамАЗ"

к открытому акционерному обществу "Чувашхлебопродукт"

о признании договора от 04.12.2014 N 200/2014-кп недействительным

и установил:

открытое акционерное общество "Чувашхлебопродукт" (далее - ОАО "Чувашхлебопродукт") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с иском к закрытому акционерному обществу "Чебоксарский автоцентр КамАЗ"

(далее - ЗАО "Чебоксарский автоцентр КамАЗ") о взыскании 791 966 рублей 85 копеек договорной неустойки и штрафа.

ЗАО "Чебоксарский автоцентр КамАЗ" обратилось в суд со встречным иском к ОАО "Чувашхлебопродукт" о признании договора от 04.12.2014 N 200/2014-кп недействительным.

Решением суда от 10.06.2015 с ответчика взыскано 100 000 рублей неустойки. Производство по делу в части требования ЗАО "Чебоксарский автоцентр КамАЗ" о признании договора от 04.12.2014 N 200/2014-кп недействительным прекращено. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 решение суда изменено. С ответчика взыскано 450 000 рублей штрафа. Производство по делу в части требования истца о взыскании с ответчика 13 615 рублей 48 копеек неустойки прекращено.

ЗАО "Чебоксарский автоцентр КамАЗ" не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты в части взыскания неустойки.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

По мнению ЗАО "Чебоксарский автоцентр КамАЗ", (с учетом пояснений представителя в судебном заседании) взысканная судом неустойка (штраф) несоразмерна последствиям нарушения исполнения обязательств ответчиком и должна быть снижена судом кассационной инстанции; просрочка поставки автомобиля была вызвана неблагоприятной экономической ситуацией. Подробно позиция ответчика изложена в кассационной жалобе.

Истец в отзыве на жалобу возразил относительно доводов истца, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установили суды, 04.12.2014 ОАО "Чувашхлебопродукт" (заказчик) и ЗАО "Чебоксарский автоцентр КамАЗ" (поставщик) подписали договор N 200/2014-кп, по условиям которого ответчик обязался в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к договору) в течение 15 рабочих дней с момента подписания договора передать в собственность ОАО "Чувашхлебопродукт" самосвал КАМАЗ 45143-6012-23 (А4), а последний обязался принять и оплатить товар.

Цена договора с учетом скидки по "Программе реализации" составляет 2 269 246 рублей (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания договора перечисляет на расчетный счет поставщика 1 134 623 рубля авансового платежа; окончательный платеж осуществляется по факту получения товара в течение трех банковских дней с момента подписания акта приема-передачи товара.

В пункте 5.4 договора стороны согласовали, что за нарушение сроков поставки товара заказчик вправе взыскать с поставщика штраф в размере 30 процентов от стоимости договора.

Во исполнение условий договора истец по платежному поручению от 05.12.2014 N 5429 перечислил на расчетный счет ответчика согласованную сумму авансового платежа.

В связи с возникшими разногласиями по подписанию дополнительного соглашения к договору, ЗАО "Чебоксарский автоцентр КамАЗ" по платежному поручению от 30.12.2014 N 1875 возвратило ОАО "Чувашхлебопродукт" авансовый платеж, повторно перечислив его по платежному поручению от 31.12.2014 N 906.

В претензии от 12.01.2015 ОАО "Чувашхлебопродукт" потребовало в семидневный срок со дня ее получения осуществить поставку автомобиля и уведомило ответчика о наличии оснований для начисления штрафа.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения ОАО "Чувашхлебопродукт" в суд с иском.

Руководствуясь статьями 309, 330, 333, 454, 506, 516 Кодекса, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения ответчиком срока поставки товара подтвержден материалами дела; вместе с тем, пришел к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка (штраф) несоразмерна последствиям нарушения обязательства по поставке автомобиля и подлежит снижению до 100 000 рублей.

Изменяя решение суда первой инстанции, Первый арбитражный апелляционный суд посчитал, что в рассматриваемом случае соответствующей последствиям нарушения исполнения обязательства ответчиком является сумма неустойки, равная 450 000 рублям.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 329 и 330 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что ответчик нарушил срок поставки товара (самосвал), вследствие чего наступили условия для привлечения его к ответственности, установленной в пункте 5.4 договора.

В соответствии со статьей 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 Кодекса неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

Из судебных актов судов первой и апелляционной инстанций следует, что суды рассмотрели ходатайство ответчика о снижении искомой суммы неустойки и частично удовлетворили его.

Снижение судами первой и апелляционной инстанций подлежащей взысканию неустойки до 450 000 рублей, а не до меньшей суммы, не является нарушением норм материального права.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, и иных процессуальных нарушений, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта (часть 3 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.06.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 по делу N А79-1538/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Чебоксарский автоцентр "КамАЗ" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на закрытое акционерное общество "Чебоксарский автоцентр "КамАЗ".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.Е. Бердников Ю.В. Новиков