Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 ноября 2015 г. N Ф01-4712/15 по делу N А82-383/2015

Нижний Новгород

20 ноября 2015 г.

Дело N А82-383/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.11.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Переславскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2015, принятое судьей Ловыгиной Н.Л., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015, принятое судьями Кононовым П.И., Великоредчаниным О.Б., Ившиной Г.Г., по делу N А82-383/2015

по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Переславская центральная районная больница" (ИНН: 7608003784, ОГРН: 1027601054865)

к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Переславскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области (ИНН: 7604071046, ОГРН: 1047600428732)

о признании частично недействительным предписания

и установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославской области "Переславская центральная районная больница" (далее - ГБУЗ "Переславская ЦРБ", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным пункта 1 предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Переславскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области (далее - ОНДиПР по Переславскому району, Отдел) от 21.11.2014 N 96/1/96.

Решением суда от 22.04.2015 заявленное требование удовлетворено, пункт 1 предписания от 21.11.2014 признан недействительным.

Постановлением апелляционного суда от 06.08.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Отдел не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению Отдела, пункт 1 предписания от 21.11.2014 N 96/1/96 является законным и обоснованным.

ОНДиПР по Переславскому району считает, что если установки автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре не были установлены в здании при вводе в эксплуатацию, то они должны быть установлены в процессе эксплуатации фельдшерско-акушерского пункта.

Подробно доводы Отдела изложены в кассационной жалобе.

Учреждение не представило отзыв на кассационную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, с 06.11.2014 по 21.11.2014 на основании распоряжения (приказа) от 30.10.2014 N 96 Отдел провел в отношении Учреждения проверку по вопросу соблюдения обязательных требований в области пожарной безопасности.

При проведении проверки Отдел установил, что в помещениях фельдшерско-акушерского пункта отсутствуют автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людней о пожаре, что не соответствует требованиям НПБ 110-03, НПБ 104-03 и пунктам 4.5, 4.6 "СП 6.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности".

Результаты проверки зафиксированы в акте от 21.11.2014 N 96.

Учреждению выдано предписание от 21.11.2014 N 96/1/96, в соответствии с пунктом 1 которого на ГБУЗ "Переславская ЦРБ" возложена обязанность по устранению указанного нарушения требований пожарной безопасности.

Посчитав, что пункт 1 предписания 21.11.2014 N 96/1/96 не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 6 и 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ), частью 1 статьи 80, частью 1 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ), частью 2 статьи 5, частью 1 статьи 6, статьей 8, пунктом 1 части 1 и частью 3 статьи 42 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил заявленное требование.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел, что обжалованные судебные акты подлежат отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 37, 38 Федерального закона N 69-ФЗ, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечить своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно статье 54 Федерального закона N 123-ФЗ системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.

Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, установлен Сводом правил "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" (СП 3.13130.2009), утвержденным приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 173.

Руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже одного раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки (пункт 61 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390).

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

Приказами МЧС РФ от 18.06.2003 N 315 и от 20.06.2003 N 323 в соответствии с Федеральным законом N 69-ФЗ и Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2002 N 1011 "Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" утверждены Нормы пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03) и Нормы пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03). Данные нормы пожарной безопасности введены в действие с 14.07.2003 и устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации, а также требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожарах в зданиях и сооружениях.

В соответствии с пунктом 4 НПБ 110-03 в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений:

- с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.);

- венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы;

- категории В4 и Д по пожарной опасности;

- лестничных клеток.

Согласно части 1 статьи 151 Федерального закона N 123-ФЗ требования названных нормативных документов подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей положениям данного Федерального закона.

НПБ 110-03, определяющие необходимость установки пожарной сигнализации, и НПБ 104-03 не противоречат положениям Федерального закона N 123-ФЗ.

При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований для признания недействительным пункта 1 предписания от 21.11.2014 N 96/1/96.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что здание введено в эксплуатацию в 1977 году и требования пожарной безопасности, связанные с обязательным монтажом автоматической установки пожаротушения и системы оповещения о пожаре, распространяются на объект защиты только в случае проведения капитального ремонта, реконструкции или технического перевооружения здания или его помещений, является неверным.

Положения НПБ 110-03 в силу пункта 1 подлежат применению на всех этапах создания и эксплуатации зданий; указанное в пункте 1 нарушение носит режимно-эксплуатационный, а не объемно-планировочный характер и должно быть устранено Учреждением.

Принятые судебные акты по настоящему делу подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе ГБУЗ "Переславская ЦРБ" в удовлетворении заявления о признании недействительным пункта 1 предписания ОНДиПР по Переславскому району от 21.11.2014 N 96/1/96.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Отдел освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу N А82-383/2015 отменить.

Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Переславская центральная районная больница" отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным пункта 1 предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Переславскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской от 21.11.2014 N 96/1/96.

Арбитражному суду Ярославской области произвести поворот исполнения решения от 22.04.2015 в части взыскания с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Переславская центральная районная больница" 2000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева А.И. Чиграков