Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 ноября 2015 г. N Ф01-4679/15 по делу N А43-26387/2014

Нижний Новгород

20 ноября 2015 г.

Дело N А43-26387/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.11.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.,

при участии представителей

от заинтересованного лица: Есиповой Е.В. (доверенность от 20.07.2015 N 10-35/006238), Рождественской Е.А. (доверенность от 24.11.2014 N 10-35/009421)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015, принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Урлековым В.Н., по делу N А43-26387/2014 Арбитражного суда Нижегородской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СаарГумми-Русланд" (ИНН: 5263061926, ОГРН: 1075263006026)

о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода от 17.07.2014 N 2

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "СаарГумми-Русланд" (далее - ООО "СаарГумми-Русланд", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) от 17.07.2014 N 2 в части доначисления налога на добавленную стоимость за третий квартал 2011 года и второй квартал 2012 года в сумме 159 619 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 решение суда отменено, решение Инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 159 619 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Инспекция не согласилась с принятым постановлением и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил статьи 23, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, суд необоснованно удовлетворил заявленное требование, поскольку Общество, имея в наличии счета-фактуры, выставленные обществом с ограниченной ответственностью "ТЮФ Интернациональ РУС" (далее - ООО "ТЮФ Интернациональ РУС") и обществом с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - ООО "Гарант"), без объективных причин уклонилось от их представления налоговому органу при проведении выездной налоговой проверки.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

ООО "СаарГумми-Русланд" в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов налогового органа; заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "СаарГумми-Русланд" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по результатам которой составила акт от 06.06.2014 N 2.

Требованием от 03.04.2014 N 14-53/19316 налоговый орган обязал Общество в течение десяти дней с момента вручения требования предоставить счета-фактуры от 23.08.2011 N 270, от 19.06.2012 N 159, выставленные ООО "Гарант", и счета-фактуры от 29.07.2011 N 10636, от 19.08.2011, выставленные ООО "ТЮФ Интернациональ РУС".

Поскольку Общество названные счета-фактуры не представило, налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении им налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2011 года и второй квартал 2012 года.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 17.07.2014 N 2 о привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 403 рублей за неуплату транспортного налога. Данным решением Обществу доначислены 159 619 рублей налога на добавленную стоимость, 2504 рубля транспортного налога и 79 рублей пеней по данному налогу.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 07.11.2014 N 09-12/20712@ решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 23, 89, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 12.10.1998 N 24-П, от 14.07.2005 N 9-П, и определениях от 19.02.1996 N 5-О, от 25.07.2001 N 138-О, от 12.07.2006 N 267-О, от 16.11.2006 N 467-О, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд исходил из того, что Общество не представило первичные документы, которые подтверждают право на налоговый вычет и реальность хозяйственных отношений с ООО "Гарант" и ООО "ТЮФ Интернациональ РУС"; наличие объективных причин, объясняющих невозможность представления счетов-фактур в налоговый орган, Общество не доказало.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь аналогичными нормами права, отменил решение суда первой инстанции, указав на то, что факт непредставления доказательств в ходе налоговой проверки не исключает возможности их представления в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по делу.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса (пункт 1 статьи 172 Кодекса).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляются как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии проведения мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения спора. При этом налогоплательщики вправе представить такие документы в ходе судебного разбирательства, а суд вправе их принять.

Единственным и соразмерным последствием для случая, когда при отсутствии объективных препятствий новые доказательства представлены непосредственно в суд, а не на стадии проверки или досудебного рассмотрения спора, может являться возложение на налогоплательщика судебных расходов по правилам статей 110 и 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, непредставление доказательств в ходе налоговой проверки не исключает возможности их представления в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил и материалами дела подтверждено, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Общество в подтверждение обоснованности налоговых вычетов представило счета-фактуры от 23.08.2011 N 270, от 19.06.2012 N 159, выставленные ООО "Гарант", и счета-фактуры от 29.07.2011 N 10636, от 19.08.2011, выставленные ООО "ТЮФ Интернациональ РУС", которые соответствуют требованиям, установленным статьей 169 Кодекса.

Спорные счета-фактуры отражены ООО "СаарГумми-Русланд" в книге покупок за третий квартал 2011 года и второй квартал 2012 года.

Доказательств того, что сведения, отраженные в счетах-фактурах, являются недостоверными, и между Обществом и ООО "Гарант", ООО "ТЮФ Интернациональ РУС" отсутствовали реальные хозяйственные отношения, налоговый орган не представил.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что все условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по спорным счетам-фактурам ООО "СаарГумми-Русланд" соблюдены.

Вывод суда не противоречит имеющимся в деле доказательствам и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленное ООО "СаарГумми-Русланд" требование.

Нормы материального права применены Первым арбитражным апелляционным судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу N А43-26387/2014 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников И.В. Чижов