Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 ноября 2015 г. N Ф01-4923/15 по делу N А79-2891/2015

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

Нижний Новгород

20 ноября 2015 г.

Дело N А79-2891/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.11.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Семенова Геннадия Васильевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.07.2015, принятое судьей Каргиной Н.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., по делу N А79-2891/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Семенова Геннадия Васильевича (ИНН: 212900342757)

о признании незаконным решения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике от 16.01.2015

и установил:

индивидуальный предприниматель Семенов Геннадий Васильевич (далее - ИП Семенов Г.В.; Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным решения Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике (далее - Управление ГИБДД по Чувашской Республике) от 16.01.2015 о прекращении приема экзаменов для выдачи водительских удостоверений лицам, обучившимся у ИП Семенова Г.В., осуществляющего непосредственно образовательную деятельность, и об обязании возобновить прием экзаменов для выдачи водительских удостоверений названным лицам.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.05.2015 произведена замена ненадлежащего ответчика - Управления ГИБДД по Чувашской Республике на надлежащего ответчика - Министерство внутренних дел по Чувашской Республике (далее - МВД по Чувашской Республике; уполномоченный орган).

Решением суда первой инстанции от 10.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.09.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Семенов Г.В. не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на нормы Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании), часть 1 статьи 26 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ), заявитель считает, что проводил профессиональное обучение, в связи с чем получения лицензии на осуществление данного вида деятельности не требуется. По его мнению, уполномоченный орган неправомерно отказал Предпринимателю в приеме экзаменов у обучавшихся у него лиц.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Предприниматель осуществлял непосредственное обучение водителей автотранспортных средств категорий "А" и "В".

В связи с прекращением Управлением ГИБДД МВД по Чувашской Республике приема экзаменов у обучившихся у ИП Семенова Г.В. лиц и выдачи им водительских удостоверений Предприниматель обратился в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

В письме от 16.01.2015 Управление ГИБДД МВД по Чувашской Республике сообщило ИП Семенову Г.В. о том, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие непосредственно образовательную деятельность, не правомочны выдавать документы о квалификации, подтверждающие присвоение разряда или класса, категории по результатам профессионального обучения, поскольку профессиональное обучение как вид образования подлежит лицензированию.

Посчитав данное решение не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, Предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 26 Закона N 196-ФЗ, статьей 91 Закона об образовании, Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 (далее - Положение N 711), суд отказал в удовлетворении заявленных требований и исходил из законности оспариваемого ненормативного акта.

Апелляционный суд, руководствуясь аналогичными нормами права, оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона N 196-ФЗ подготовка водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий является профессиональным обучением.

Согласно части 13 статьи 2 Закона об образовании профессиональное обучение - вид образования, который направлен на приобретение обучающимися знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий).

Требования к учебно-материальной базе, необходимой для профессиональной подготовки водителей транспортных средств различных категорий установлены примерными программами профессионального обучения водителей транспортных средств различных категорий, утвержденными Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26.12.2013 N 1408 "Об утверждении примерных программ профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий" (далее - Приказ N 1408), которыми помимо учебных планов также предусмотрены перечни учебного оборудования, необходимого для подготовки водителей транспортных средств различных категорий.

При этом в соответствии с пунктом 1 Положения N 711 Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В пункте 2 Положения N 711 определено, что Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства. Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.

На основании подпункта "б" пункта 11 Положения N 711 на Госавтоинспекцию возложена обязанность в том числе по согласованию программ подготовки (переподготовки) водителей автомототранспортных средств, трамваев и троллейбусов, выдача заключений соискателям лицензий на осуществление образовательной деятельности (при подготовке водителей автомототранспортных средств) о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям.

Таким образом, для осуществления образовательной деятельности по реализации Примерных программ, утвержденных Приказом N 1408, необходимо наличие заключения Госавтоинспекции о соответствии материально-технической базы, установленной требованиями, и программ, согласованных с Госавтоинспекцией.

Вместе с тем суды установили, что Предприниматель не представил доказательств наличия у него согласованных с ГИБДД программ подготовки водителей автомототранспортных средств категории "А", "В", а также наличия необходимого оборудования и технических средств обучения, предусмотренных Примерными программами, утвержденными Приказом N 1408.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что решение Управления от 16.01.2015 о прекращении приема экзаменов для выдачи водительских удостоверений лицам, обучившимся у ИП Семенова Г.В., являлось законным и не нарушало права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, и отказали Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают сделанные судами выводы и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба Предпринимателя не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.07.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по делу N А79-2891/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Семенова Геннадия Васильевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева