Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 ноября 2015 г. N Ф01-4370/15 по делу N А43-14052/2014

Нижний Новгород

20 ноября 2015 г.

Дело N А43-14052/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2015.

Полный текст постановления изготовлен 20.11.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью "Сетка-Энерго": Шевяковой Т.Г. по доверенности от 28.04.2014

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия "Решетихинские коммунальные сети" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2015, принятое судьей Боровиковым С.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015, принятое судьями Богуновой Е.А., Логиновой О.А., Соловьевой М.В., по делу N А43-14052/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сетка-Энерго" (ОГРН: 1025201772419, ИНН: 5249021833)

к муниципальному унитарному предприятию "Решетихинские коммунальные сети" (ОГРН: 1135249004032, ИНН: 5214011538),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Региональная служба по тарифам по Нижегородской области (ОГРН: 1065260098760, ИНН: 5260172603), Ордена "Знак Почета" открытое акционерное общество "Сетка" (ОГРН: 1025201742224, ИНН: 5214000127),

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сетка-Энерго" (далее - ООО "Сетка-Энерго", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Решетихинские коммунальные сети" (далее - МУП "Решетихинские коммунальные сети", Предприятие) о взыскании 1 156 071 рубля 63 копеек задолженности за оказанные услуги по приготовлению горячей воды с января по апрель 2014 года, а также 85 553 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.02.2014 по 31.05.2014.

Суд первой инстанции на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональную службу по тарифам по Нижегородской области и Ордена "Знак Почета" открытое акционерное общество "Сетка" (далее - Ордена "Знак Почета" ОАО "Сетка").

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 27.03.2015, оставленным без изменений постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 8, 309, 395, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), и информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" и исходили из установленной по результатам экспертного исследования стоимости услуг Общества по приготовлению горячей воды в размере 53 рублей 22 копеек за один кубический метр (с учетом НДС) без учета стоимости холодной воды.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение от 27.03.2015 и постановление от 11.08.2015, исключив из мотивировочной части обжалованных судебных актов вывод о том, что в состав затрат, формирующих стоимость одного кубического метра горячей воды, не входят затраты на холодную воду.

Заявитель считает, что, согласно экспертному заключению, в стоимость одного кубического метра горячей воды вошли в том числе затраты на приобретение холодной воды, которые включены в расходы на "топливо на технологические цели", "воду на технологические цели" и "материалы на химическую водоподготовку".

Общество в письменных возражениях на жалобу, поддержанных его представителем в судебном заседании, не согласилось с доводами заявителя и попросило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в заседание окружного суда. Кассационная жалобы рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, на основании договора аренды от 01.07.2013 N 28А/13, заключенного между Ордена "Знак Почета" ОАО "Сетка" и ООО "Сетка-Энерго", последний эксплуатирует котельную, к которой присоединены тепловые сети, принадлежащие Предприятию.

В силу сложившихся фактических отношений по энергоснабжению с января по апрель 2014 года истец оказывал ответчику услуги по подогреву горячей воды для ее дальнейшей передачи управляющим компаниям, осуществляющим управление жилыми многоквартирными домами, и иным потребителям на территории районного поселка Решетиха Володарского района Нижегородской области.

Наличие задолженности по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии. При этом наличие между сторонами фактических договорных отношений (в случае отсутствия договора) должно устанавливаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Потребленная таким образом электрическая энергия оплачивается потребителем гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 в состав коммунальных ресурсов, используемых для предоставления коммунальных услуг, входят следующие виды ресурсов: холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Из судебных актов нижестоящих инстанций усматривается, что во взаимоотношениях сторон по теплоснабжению действовала следующая схема горячего водоснабжения: поступающая в котельную, находящуюся во владении Общества, холодная вода нагревается с помощью тепловой энергии Общества и в дальнейшем поставляется на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Предприятия в виде коммунального ресурса - горячего водоснабжения.

В спорный период истцу тариф на горячую воду не был установлен, поэтому суд в порядке, установленном в статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначил судебную экспертизу с целью определения стоимости одного кубического метра горячей воды, подлежащей применению при расчете между Обществом и Предприятием с января по апрель 2014 года.

Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

В порядке названных процессуальных норм права суды установили, что экспертное заключение от 26.12.2014 соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является надлежащим доказательством по делу, которое оценили наравне с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец в расчете суммы исковых требований применил установленный экспертом размер стоимости в спорный период одного кубического метра горячей воды; в указанную стоимость не входят затраты на холодную воду. Суды обеих инстанций проверили расчет задолженности и признали его правомерным и подлежащим применению.

Аргумент заявителя о том, что в число затрат, формирующих стоимость одного кубического метра горячей воды, входят затраты на холодную воду, суды обоснованно отклонили, как опровергающийся представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключением экспертизы.

Доводы Общества относятся к фактическим обстоятельствам спора, которые суды первой и апелляционной инстанций устанавливают по результатам оценки представленных в дело доказательств. Суд округа не обладает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочием по иной оценке доказательств.

Обжалованные судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу N А43-14052/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Решетихинские коммунальные сети" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева