Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 ноября 2015 г. N Ф01-4979/15 по делу N А11-4842/2015

Нижний Новгород

25 ноября 2015 г.

Дело N А11-4842/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2015).

Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камешковотепло" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.09.2015, принятое судьями Ушаковой Е.В., Фединской Е.Н., Кириловой Е.А., по делу N А11-4842/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камешковотепло" (ИНН: 3315094304, ОГРН: 1083336000440)

о признании частично недействующим постановления Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 18.12.2014 N 59/3

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Камешковотепло" (далее - ООО "Камешковотепло", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействующим постановления Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области (далее - Департамент, регулирующий орган) от 18.12.2014 N 59/3 в части установления индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Владимирской области на 2015 год в отношении ООО "Камешковотепло"; об обязании Департамента внести изменения в постановление от 18.12.2014 N 59/3 и установить индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Владимирской области на 2015 год в отношении Общества, равным 806,09 руб./МВт.ч.

Решением суда первой инстанции от 11.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

Заявитель считает, что суд неправильно применил Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные постановлением правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования). Снижение одноставочного тарифа на передачу электрической энергии для ООО "Камешковотепло" на 2015 год являлось экономически необоснованным, убыточным для последнего и противоречило действующему законодательству. Оспариваемый нормативный акт нарушает принцип соблюдения баланса экономических интересов Общества и потребителей услуг в сторону ущемления законных интересов ООО "Камешковотепло" в сфере предпринимательской деятельности.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу относительно доводов заявителя возразил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Департамент принял постановление от 18.12.2014 N 59/3 об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям территориальных сетевых организаций Владимирской области.

Указанным постановлением регулирующий орган установил с 01.01.2015 по 31.12.2019 индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям территориальных сетевых организаций Владимирской области.

Согласно приложению N 1 оспариваемого постановления для ООО "Камешковотепло" на первое полугодие установлен тариф, равный 0,28643 руб./кВт.ч, на второе полугодие - 0,28625 руб./кВт.ч.

Посчитав названное постановление в данной части незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 17, 45, 46 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 3, 4, 29, 191, 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Законом об электроэнергетике и Основами ценообразования, суд пришел к выводу о том, что постановление Департамента в оспариваемой части являлось законным, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 06.08.2014, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ, действующей с 06.08.2014) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

Таким образом, с 06.08.2014 названная категория дел, за исключением дел об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам, относится к ведению судов общей юрисдикции.

Вместе с тем, согласно пункту 2.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", арбитражный суд разрешает вопрос о подведомственности арбитражному суду заявления о признании нормативного правового акта недействующим, исходя из содержания оспариваемого акта, характера спорного правоотношения, а также с учетом того, затрагивает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Если арбитражный суд установит, что не имеется федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании такого нормативного правового акта отнесено к его компетенции, арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу, за исключением случаев, когда заявление об оспаривании этого акта уже подавалось в суд общей юрисдикции и не было им рассмотрено по существу со ссылкой на неподведомственность соответствующего дела судам общей юрисдикции.

Арбитражный суд Владимирской области обоснованно посчитал, что на момент подачи Обществом рассматриваемого заявления (08.05.2015) настоящий спор не был подведомственен арбитражному суду.

Однако, учитывая характер спорных правоотношений и то обстоятельство, что определением Владимирского областного суда от 02.03.2015 ввиду неподведомственности спора было отказано Обществу в принятии заявления о признании недействующим постановления Департамента от 18.12.2014 N 59/3 об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям территориальных сетевых организаций Владимирской области, Арбитражный суд Владимирской области с целью недопущения отказа в правосудии, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно принял к производству названное заявление Общества и рассмотрел спор по существу.

Суд установил, что обжалуемое постановление принято уполномоченным органом, опубликовано в официальном печатном издании - районной газете "Владимирские ведомости" от 27.12.2014 N 255 (5110) и является нормативными правовым актом.

В соответствии со статьей 23 Закона об электроэнергетике постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила N 1178).

Тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики. Установление тарифов производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел. Организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявления) об установлении тарифов. К заявлениям прилагаются обосновывающие документы, в том числе оценка экономически необоснованных доходов в предшествующий период регулирования, которые были выявлены на основании официальной статистической и бухгалтерской отчетности или результатов проверки хозяйственной деятельности сетевой организации. Регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов (пункты 8, 12, 17, 22, 35 Правил N 1178).

Аналогичный перечень документов содержится в пункте 2 Регламента установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающего порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней и формы принятия решения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утвержденного приказом ФСТ России от 28.03.2013 N 313-э (далее - Регламент).

При непредставлении организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, материалов, предусмотренных Правилами N 1178, регулирующий орган рассматривает вопрос об установлении цен (тарифов) в отношении указанных организаций на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности, а также исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных в том числе для установления действующих цен (тарифов) (пункт 24 Правил N 1178 и пункт 3 Регламента).

В силу пункта 5 Регламента в случае пропуска сроков направления заявления организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, регулирующий орган рассматривает вопрос об установлении цен (тарифов) в отношении указанных организаций в порядке, предусмотренном пунктом 3 настоящего Регламента.

Как следует из материалов дела, постановлением Департамента от 24.05.2014 N 14/1 ООО "Камешковотепло" на долгосрочный период 2012 - 2014 годы был установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии по сетям Общества, который закончил свое действие 31.12.2014.

Следовательно, ООО "Камешковотепло" было обязано на основании пункта 12 Правил N 1178 в срок до 01.05.2014 представить в орган регулирования предложения об установлении тарифов на очередной период регулирования 2015 - 2019 годы.

Вместе с тем ни в указанный срок, ни позднее в течение 2014 года Общество заявление и предусмотренные материалы с предложением об установлении тарифов на 2015 - 2019 годы не представило.

Выбор и применение методов государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике осуществляются в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

С учетом изложенного при отсутствии от Общества заявления об установлении тарифа с применением соответствующего метода его определения Департамент правомерно руководствовался пунктом 24 Правил N 1178 и пунктом 3 Регламента и использовал метод индексации расходов территориальной сетевой организации. Основой для расчета оспариваемых индивидуальных тарифов являлись данные тарифного регулирования на 2014 год, представленные ранее ООО "Камешковотепло" в Департамент сведения и показатели статистической отчетности, в том числе расходы на оплату труда, которые были определены регулирующим органом исходя из расходов, включенных в состав тарифа на 2014 год, с применением индекса потребительских цен, определенного в соответствии с Прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на 2015 год и плановый период 2016 - 2017 годов, одобренным на заседании Правительства Российской Федерации 18.09.2014.

Суд установил, что оспариваемым постановлением тарифы на услуги по передаче электрической энергии для ООО "Камешковотепло" с 01.01.2015 установлены с ростом 14,56 процента к тарифам второго полугодия 2014 года, которые составляли 0,25003 руб./кВт.ч без учета НДС.

На увеличение тарифа повлияло снижение объемов передаваемой по сетям ООО "Камешковотепло" электрической энергии с 33,0334 млн кВт.ч в 2014 году до 30,4509 млн кВт.ч в 2015 году.

При расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии по сетям Общества произошло незначительное снижение необходимой валовой выручки по сравнению с 2014 годом с 8 909 080 рублей до 8 719 300 рублей, в том числе расходов по заработной плате с 636 090 рублей до 628 400 рублей.

На снижение тарифа повлияло применение к расходам Общества индекса эффективности операционных расходов, который определяется регулирующими органами с использованием метода сравнения аналогов в соответствии с пунктом 34 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемого постановления в обжалуемой части Закону об электроэнергетике и Основам ценообразования. Суд посчитал, что принцип соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии и обеспечения экономической обоснованной доходности инвестированного капитала, с учетом неподтверждения Обществом расходов, подлежащих включению в необходимую валовую выручку организации, Департаментом не нарушен.

Доводы Общества по существу сводятся к несогласию с тарифами предыдущего периода (2012 - 2014 годы), установленными, по мнению заявителя, с учетом экономически необоснованных расходов по фонду заработной платы регулируемой организации, что привело к их значительному уменьшению.

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО "Камешковотепло", установленные постановлением Департамента от 24.05.2012 N 14/1 на долгосрочный период 2012 - 2014 годы, Обществом не оспаривались и применялись при осуществлении последним предпринимательской деятельности; указанное постановление в судебном порядке несоответствующим вышестоящим законам и нормативным правовым актам признано не было.

Обоснованность ранее установленных в отношении Общества тарифов в предмет проверки по настоящему делу не входит.

Кроме того, суд установил, что, сравнивая размеры тарифов, установленные для ООО "Камешковотепло" в 2013, 2014 и 2015 годах, Общество не учитывает, что на более высокий размер тарифа, установленного на 2013 год в величине 803,52 руб./МВт.ч, повлияло существенное, по сравнению с 2012 и 2014 годами, сокращение объема передаваемой энергии. Величина расходов, в том числе на оплату труда в 2014 году по сравнению с 2013 годом, напротив, увеличилась (с 608 440 рублей до 636 000 рублей), а не уменьшилась, как утверждает заявитель.

Рассмотрев в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что постановление Департамента в оспариваемой части не противоречило действующему законодательству и не нарушало права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем обоснованно отказал ему в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения Арбитражного суда Владимирской области и получили надлежащую правовую оценку; не опровергают выводов суда и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд Владимирской области правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1500 рублей подлежат взысканию с ООО "Камешковотепло" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.09.2015 по делу N А11-4842/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камешковотепло" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью "Камешковотепло".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Камешковотепло" в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Владимирской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева