Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 ноября 2015 г. N Ф01-4468/15 по делу N А31-1202/2015

Нижний Новгород

18 ноября 2015 г.

Дело N А31-1202/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2015.

Полный текст постановления изготовлен 18.11.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Костромской области от 13.04.2015, принятое судьей Тетериным О.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015, принятое судьями Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., Савельевым А.Б., по делу N А31-1202/2015

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН: 1057601091151, ИНН: 7606053324)

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН: 1097746358412, ИНН: 7714783092)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее -Генерирующая компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - Общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 11.02.2015 по17.02.2015, в сумме 5526 рублей 17 копеек.

Арбитражный суд Костромской области решением от 13.04.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015, удовлетворил иск, взыскав с Общества в пользу Генерирующей компании проценты в сумме 5526 рублей 17 копеек, государственную пошлину в сумме 2000 рублей. Суды при принятии судебных актов руководствовались статьями 8, 307, 309, 310, 395, 432 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и Порядком расчетов за электрическую энергию (мощность), тепловую энергию и природный газ, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 N 816 "О внесении изменений в акты Правительства Российской Федерации в части совершенствования порядка расчетов за электрическую энергию (мощность), тепловую энергию и природный газ" (далее - Порядок N 816), и пришли к выводу, что материалами дела подтверждены факты потребления ответчиком тепловой энергии и нарушения ответчиком предусмотренного Порядком N 816 срока оплаты полученной тепловой энергии, в связи с чем к ответчику применимы меры гражданско-правовой ответственности виде взыскания процентов.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 13.04.2015 и постановление от 14.07.2015 и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы оспаривает вывод суда апелляционной инстанции о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства заключения с 01.01.2015 договоров теплоснабжения напрямую с федеральными государственными бюджетными (автономными) учреждениями и военными комиссариатами; в настоящее время Общество действует в рамках государственного контракта от 01.11.2012 N 3-ТХ, сроком действия с 01.01.2013 по 28.02.2016; Генерирующая компания и ФКУ "Военный комиссариат Костромской области" заключили государственный контракт от 20.08.2015 N 849 на поставку тепловой энергии в горячей воде и распространили его действие на правоотношения сторон с 01.01.2015; Генерирующая компания направила Обществу платежный документ за январь 2015 года с опозданием, в связи с чем у последнего отсутствовала возможность произвести расчет за потребленную тепловую энергию в установленный договором срок.

В письменном отзыве на жалобу истец не согласился с доводами заявителя и попросил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в заседание окружного суда.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Генерирующая компания (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) подписали договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.07.2011 N 50 (в редакции протоколов согласования разногласий и протоколов разногласий). Настоящий договор находился на стадии согласования разногласий по пунктам 2.2.1, 7.2, 7.3, 10.2, 11.4, 12.6, 13.1, 13.5 и приложениям N 1 и 4.

Генерирующая компания в январе 2015 года поставила в адрес Общества тепловую энергию и выставила счет-фактуру от 31.01.2015 N 4000/791/50 на сумму 3 444 885 рублей 85 копеек.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения Генерирующей компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения, связанные с подачей истцом тепловой энергии, горячей воды через присоединенную сеть регулируются, в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами о договоре энергоснабжения. Согласно пункту 1 статьи 539, пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятую энергию в количестве согласно данным учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды исследовали в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, и установили, что в спорный период между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии. Генерирующая компания, как энергоснабжающая организация, осуществляла теплоснабжение объектов Общества, поэтому на стороне последнего, как потребителя, возникло встречное денежное обязательство по оплате потребленной тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2 Порядка N 816 оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Суды установили факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате полученного ресурса (с нарушением установленного срока).

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суды проверили и признали верным расчет процентов, составленный истцом. Ответчик не представил доказательства своевременной оплаты спорного долга, поэтому суды обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.02.2015 по 17.02.2015.

Общество не представило доказательства существования обстоятельств, определенных в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.

Суд округа отклонил довод заявителя об отсутствии у него возможности произвести расчет за потребленную тепловую энергию в установленный договором срок в связи с поздним получением расчетно-платежных документов, поскольку в пункте 2 Порядка N 816 императивно закреплен срок оплаты за поставленную тепловую энергию в расчетном периоде. Данный срок не зависит от даты получения потребителем расчетно-платежных документов.

Ссылку заявителя на государственный контракт от 20.08.2015 N 849 окружной суд не принял во внимание, так как данное доказательство отсутствует в материалах дела и оно не было предметом исследования нижестоящих судов.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом фактов, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенных обстоятельств суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку при принятии жалобы к производству предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 13.04.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу N А31-1202/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Арбитражному суду Костромской области в соответствии с пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева