Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 ноября 2015 г. N Ф01-4664/15 по делу N А43-29656/2014

Нижний Новгород

18 ноября 2015 г.

Дело N А43-29656/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью "НовТехСтрой": Трапезникова С.И. по доверенности от 17.11.2015,

от общества с ограниченной ответственностью "Специнвестпроект": Коневой О.В. по доверенности от 12.05.2015

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "НовТехСтрой" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2015, принятое судьей Ионычевой С.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015, принятое судьями Логиновой О.А., Вечкановым А.И., Соловьевой М.В., по делу N А43-29656/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "НовТехСтрой" (ИНН: 5259015941, ОГРН: 1025202836592)

к обществу с ограниченной ответственностью "Специнвестпроект" (ИНН: 5261036875, ОГРН: 1035205638577),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья",

о понуждении восстановить энергоснабжение резервной линии

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "НовТехСтрой" (далее общество "НовТехСтрой") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специнвестпроект" (далее общество "Специнвестпроект") о понуждении восстановить подключение резервной линии, определенное проектом и актом от 25.09.1998, а именно подключить кабель резервной линии к источнику питания ТП5018 (для энергоснабжения объекта, расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица Ярошенко, 11а).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее Компания).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 06.04.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015, отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество "НовТехСтрой" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 06.04.2015 и постановление от 27.07.2015 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения в ином судебном составе.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что представленными в материалы дела доказательствами (в частности, приложениями N 1 и 3 к договору N 5018, проектом электроснабжения, письмом от 30.12.2010 N 1666, однолинейной схемой подключения) подтверждается факт изначального подключения резервной линии к трансформаторной подстанции ответчика; суды надлежащим образом не оценили имеющиеся в деле доказательства, отдав предпочтение пояснениям ответчика; выводы судов не соответствуют доказательствам.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель ответчика попросил оставить состоявшиеся судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Компания, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечила явку представителя в заседание суда округа. Жалоба рассмотрена в отсутствие Компании.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2015 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, общество "НовТехСтрой" 23.07.1998 на основании заявки получило от обособленного подразделения ОАО "Нижновэнерго" - "Нижегородские кабельные сети" технические условия на присоединение принадлежащего ему здания, расположенного по адресу: Нижний Новгород, ул. Ярошенко 11а, к трансформаторной подстанции 5018 (далее - ТП-5018 ), принадлежащей ОАО "Нижновэнерго".

Согласно техническим условиям присоединение истца с мощностью 50 кВт возможно в случае установления в ТП-5018 ячейки ЩО70-1-03 и прокладки кабелей ААБ-1кВ от ТП до ВРУ здания (количество и сечение - по проекту).

Стороны 04.08.1998 подписали акт о границе ответственности при участии представителя обособленного подразделения "Нижновэнерго" - Энергонадзора, в котором определили границы ответственности и обслуживания электрооборудования между истцом и Нижегородскими кабельными линиями.

Общество "НовТехСтрой" и ОАО "Нижновэнерго" в лице обособленного подразделения "Энергосбыт" (в настоящее время - ОАО "Нижегородская сбытовая компания") заключили договор от 12.12.1998 N 8052 на подачу электрической энергии на объект, принадлежащий истцу. В приложении N 1 к договору стороны согласовали границы ответственности и схему электроснабжения потребителя, из которой усматривается подключение к ТП-5018 двух линий основной и резервной (акт от 25.09.1998).

Из письма общества "Специнвестпроект" (нового владельца ТП-5018) от 30.12.2010 N 1666 истцу стало известно о том, что одна из точек подключения к ТП-5018 (резервный кабель) отключена от сети.

Требования общества "НовТехстрой" в адрес общества "Специнвестпроект" подключить резервную линию электроснабжения остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определяются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии с положениями пунктов 1 и 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение носит однократный характер и смена собственника энергопринимающих устройств не требует повторного технологического присоединения, если энергопринимающие устройства ранее были в надлежащем порядке технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником, не влекут пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего энергоснабжения и категории надежности.

Полномочиями по оценке фактических обстоятельств в силу статей 168, 268 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наделены суды первой и апелляционной инстанций.

С целью устранения имеющихся в представленных сторонами доказательствах противоречий относительно схемы подключения энергопринимающих устройств общества "НовТехстрой" к ТП-5018 суды правомерно включили в предмет доказывания вопрос о том, по какой категории надежности осуществлено присоединение истца к ТП-5018.

По результатам оценки представленных в дело доказательств суды установили, что подстанция является однотрансформаторной (односекционной), в связи с чем абоненты могли быть подключены исключительно по третьей категории надежности, которая предполагает подключение только по одному источнику питания. Иная категория надежности подключения потребителя предусматривает наличие минимум двух трансформаторов, к которым потребитель подключается по отдельным линиям, что обеспечивает энергоснабжение потребителя в случае выхода из строя одного из трансформаторов.

На этом основании суды сделали правомерные выводы о том, что присоединение энергопринимающих устройств истца осуществлено по категории надежности, предполагающей подключение одного источника питания; присоединение истца к ТП-5018 по двум (взаиморезервирующим) точкам присоединения невозможно. В деле отсутствуют доказательства, что ТП-5018 подвергалась реконструкции. Суды учли, что в случае выхода из строя трансформатора истец лишается подачи электроэнергии независимо от того, сколько кабелей одновременно подключены к этому трансформатору.

Общество "НовТехстрой" не представило доказательств, бесспорно подтверждающих, что его энергопринимающие устройства в нормальных режимах работы обеспечивались и должны обеспечиваться электроэнергией одновременно от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами предыдущих инстанций, в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений судами обеих инстанций норм процессуального права, которые являются основанием к отмене судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу N А43-29656/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НовТехСтрой" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова