Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 ноября 2015 г. N Ф01-4646/15 по делу N А17-8588/2014

Нижний Новгород

20 ноября 2015 г.

Дело N А17-8588/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Жегловой О.Н., Елисеевой Е.В.

при участии представителя

от открытого акционерного общества "Ивановская городская электрическая сеть": Буралкова П.А. по доверенности от 07.10.2015 N 06/41

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Ивановская городская электрическая сеть" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.05.2015, принятое судьей Удальцовой О.Ю., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015, принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Барминым Д.Ю., Чернигиной Т.В., по делу N А17-8588/2014

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043)

к открытому акционерному обществу "Ивановская городская электрическая сеть" (ИНН: 3702607899, ОГРН: 1103702002030)

о взыскании процентов

и установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Ивановская городская электрическая сеть" (далее Общество) о взыскании 613 510 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.03.2013 по 31.07.2014.

Иск основан на статье 395, пунктах 4 и 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее Основные положения 442), и мотивирован несвоевременной оплатой ответчиком стоимости потерь электрической энергии с февраля 2013 года по июнь 2014 года.

Суд первой инстанции решением от 13.05.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015, удовлетворил иск. При принятии судебных актов суды руководствовались:

статьями 8, 161, 309, 310, 314, 395, 432, 539, 544 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации;

статьями 26, 32 и 40 Федерального закона от 26.03.2003 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее Закон об электроэнергетике);

пунктами 4, 82, 98, 130, 136 и 144 Основных положений 442;

пунктами 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее Правила 861).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 13.05.2015 и постановление от 31.07.2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды неправомерно сочли подписанные Обществом без разногласий акты приема-передачи объема электроэнергии надлежащими доказательствами объема потерь электроэнергии; суды при определении начальной даты для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно сослались на пункт 82 Основных положений N 442, поскольку стороны не заключили договор на покупку потерь электроэнергии; между сторонами возникло кондиционное обязательство, регулируемое нормами гражданского законодательства о неосновательном обогащении, поэтому начальная дата для начисления процентов должна определяться с учетом пункта 2 статьи 314 и пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации; суды не приняли во внимание, что истец не доказал своевременного опубликования предельных уровней цен на электроэнергию и ненадлежащим образом исполнял обязанность по направлению ответчику счетов-фактур и актов. Позиция заявителя поддержана его представителем в заседании суда кассационной инстанции.

В отзыве на жалобу Компания не согласилась с доводами заявителя и попросила оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения; Компания не обеспечила явку представителя в заседание суда округа. Жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, с февраля 2013 года по июнь 2014 года в отсутствие письменного договора Общество (сетевая организация) приобретало у Компании (гарантирующего поставщика) электрическую энергию в целях компенсации ее потерь, возникших при передаче электрической энергии в принадлежащих сетевой организации объектах электросетевого хозяйства.

Стороны подписали акты приема-передачи электрической энергии без разногласий.

Компания начислила Обществу за несвоевременную оплату электрической энергии проценты за пользование чужими денежными средствами, неоплата которых послужила основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, и заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Основными положениями N 442 и в части допускаемыми названными Положениями, указанные отношения сторон регулируются положениями Правил N 861.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства (абзац 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

В силу пункта 3 статьи 32 указанного Закона величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Сетевые организации, приобретающие электроэнергию в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, выступают как потребители (пункт 4 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил N 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Из материалов дела следует и установили суды, что в нарушении статьи 32 Закона об электроэнергетике Общество не заключило с Компанией письменный договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях приобретения потерь.

В пункте 130 Основных положений N 442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Суды установили, что объем потерь электроэнергии в сетях ответчика подтвержден актами приема-передачи электрической энергии, подписанными сторонами без возражений. Представленные Обществом ведомости об объемах переданной (поставленной потребителям) электроэнергии исследованы судами и мотивированно не приняты ими в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих объем потерь электроэнергии.

Суд округа отклонил довод Общества о том, что суды неправомерно приняли акты приема-передачи объема электроэнергии в качестве надлежащих доказательств объема потерь электроэнергии. Суды учли, что ответчик подписал названные акты в отсутствие разногласий, поэтому правомерно возложили бремя доказывания факта несоответствия содержащихся в данных актах сведений на ответчика, который в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств, опровергающих имеющиеся в актах сведения.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что потери электрической энергии оплачены Обществом с нарушением срока, установленного в пункте 82 Основных положений N 442, который суды сочли возможным применить в рассмотренном случае, так как Общество при покупке потерь электроэнергии выступает в качестве ее потребителя. Расчет процентов судами проверен и признан правильным.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили иск Компании.

Окружной суд не принял ссылку ответчика на пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в Основных положениях N 442 установлен срок оплаты электроэнергии потребителем и в силу пунктов 185 и 189 Правил N 442 сетевая организация должна обладать информацией об объемах потребления электроэнергии в целях компенсации потерь.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы доказательств и обстоятельств дела, установленных судебными инстанциями, не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятых по данному делу судебных актов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по правилам, установленным в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.05.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 по делу N А17-8588/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ивановская городская электрическая сеть" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова