Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 ноября 2015 г. N Ф01-4983/15 по делу N А43-5835/2015

Нижний Новгород

30 ноября 2015 г.

Дело N А43-5835/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: Непокоровой А.А. (доверенность от 11.08.2015 N 515-00-11-21/20/15)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2015, принятое судьей Леоновым А.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015, принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Урлековым В.Н., по делу N А43-5835/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" (ИНН: 5249128350, ОГРН: 1135249003977)

о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция) от 16.12.2014 N 515-06-1094-14.

Решением суда от 18.06.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого апелляционного арбитражного суда от 08.09.2015 указанное решение оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно истолковали Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ), неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению Общества, выданное Инспекцией предписание не соответствует законодательству и является неисполнимым. Федеральный закон N 261-ФЗ не возлагает на Общество обязанность установить приборы учета тепловой энергии в многоквартирных домах. Более того, установка прибора учета тепловой энергии в спорном доме не требуется. Суды не приняли во внимание, что судебные акты затрагивают права открытого акционерного общества "Нижегородские коммунальные системы", не привлеченного к участию в деле. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.12.2014 Инспекция на основании приказа от 12.12.2014 N 515-06-1094-14 провела внеплановую выездную проверку Общества с целью проверки фактов нарушении прав потребителя, проживающего по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, улица Ватутина, дом 5, квартира 20, в том числе по вопросу установки общедомового узла учета тепловой энергии многоквартирного дома в рамках выполнения мероприятий по энергосбережению на 2011 - 2013 годы.

В ходе проверки установлен факт нарушения Обществом части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, подпункта "к" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (отсутствие коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии).

По результатам проверки составлен акт от 15.12.2014 N 515-06-1094-14 и выдано предписание от 16.12.2014 N 515-06-1094-14, согласно которому Обществу необходимо до 15.05.2015 принять меры по обеспечению установки и ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Общество не согласилось с предписанием и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20, 158, 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 12 и 13 Федерального закона N 261-ФЗ, пунктами 11, 16, 17, 28 и 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 (далее - Положение N 493), суд первой инстанции пришел к выводам, что оспариваемое предписания соответствует действующему законодательства, не нарушает права Общества, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Инспекция является органом, осуществляющим надзор за соблюдением жилищного законодательства, вправе проводить соответствующие проверки и по их результатам выдавать предписания о прекращении выявленных нарушений (часть 20 статьи 20 Кодекса, Положение N 493).

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В части 5 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ определено, что собственники жилых домов обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 1 июля 2012 года. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой в том числе тепловой энергии.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Кодекса и пунктом 13 Правил N 354 ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачиваются ресурсоснабжающим организациям.

Таким образом, во исполнение требования, установленного в части 5 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, собственники помещений в спорном доме, введенном в эксплуатацию на день вступления в силу данного закона, обязаны обеспечить дом общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввести установленные приборы в эксплуатацию до 01.07.2012.

В случае невыполнения данных предписаний закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 5, 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, пункт 38 (1) Правил N 491).

Из статей 161, 162 Кодекса следует, что для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставлению коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 6, подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11, подпункту "а" пункта 28 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета. При этом собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, с момента выбора способа управления многоквартирным домом управляющей организацией именно она в силу закона является полномочным представителем собственников помещений во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями во всех правоотношениях, охватываемых понятием "управление многоквартирным домом", в которое входит и оборудование дома коллективными приборами учета.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая компания как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации.

Как следует из материалов дела, Обществу, как управляющей организации, по договору управления многоквартирным домом с целью надлежащего содержания и ремонта общего имущества переданы функции по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, улица Ватутина, дом 5.

Следовательно, Общество, являясь управляющей организацией, получая от жителей плату за содержание, текущий ремонт и управление имуществом дома, обязано установить в доме общедомовые приборы учета используемых энергетических ресурсов.

Факт несоблюдения Обществом части 2 статьи 162 Кодекса, части 5 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, подпункта "к" пункта 11 Правил N 491 судами установлен, подтвержден материалами дела. При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии оснований для выдачи Обществу оспариваемого предписания.

Суды установили, что предписание по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, направлено на устранение допущенного нарушения, является исполнимым.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле документам, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке судом кассационной инстанции, поскольку это выходит за пределы его полномочий.

Из оспариваемых судебных актов не следует, что они вынесены в отношении каких-либо прав и обязанностей ОАО "НКС", поэтому доводы заявителя в этой части подлежат отклонению.

Приведенные в кассационной жалобе дополнительные доводы, которые не были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, не могут быть приняты во внимание в силу полномочий суда кассационной инстанции

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по делу N А43-5835/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

Н.Ш. Радченкова А.И. Чиграков