Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 ноября 2015 г. N Ф01-4559/15 по делу N А11-11046/2014

Нижний Новгород

23 ноября 2015 г.

Дело N А11-11046/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.11.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Чижова И.В.

при участии представителя

от заявителя: Румянцева С.А. (доверенность от 06.08.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Позитив" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.04.2015, принятое судьей Ушаковой Е.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015, принятое судьями Москвичевой Т.В., Протасовым Ю.В., Захаровой Т.А., по делу N А11-11046/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Позитив" (ИНН: 3327114107, ОГРН: 1133327000180)

о признании незаконными решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире от 08.07.2014 N 043 100 14 ВД и решения отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области от 04.08.2014 N 14/2014

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Позитив" (далее - ООО "Позитив", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире (далее - Управление) от 08.07.2014 N 043 100 14 ВД и решения отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области от 04.08.2014 N 14/2014 (далее - Отделение).

Решением суда от 30.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Позитив" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, спорный платеж Общество осуществило исходя из реальной налоговой обязанности, не нарушая часть 4 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", которая устанавливает лишь конечную дату исполнения обязанности по уплате страховых взносов, без ограничения момента начала течения срока для исполнения этой обязанности.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Отделение в отзыве отклонило доводы Общества; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Управление отзыв не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.11.2015.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.05.2014 ООО "Позитив" представило в Управление расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за первый квартал 2014 года.

Управление 04.06.2014 выставило в адрес Общества требование N 04310040062135 об уплате в срок до 27.06.2014 задолженности в сумме 1 669 рублей 67 копеек.

Данное требование в установленный срок исполнено не было, в связи с чем Управление вынесло решение от 08.07.2014 N 04310014 ВД 0016308 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов.

Решением Отделения от 04.08.2014 N 14/2014 жалоба Общества на требование от 04.06.2014 N 04310040062135 оставлена без удовлетворения.

ООО "Позитив" не согласилось с решениями Управления от 08.07.2014 N 04310014 ВД 0016308 и Отделения от 04.08.2014 N 14/2014 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Руководствуясь статьями 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 10, 15, 28, 62 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П, Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания исполненной обязанности Общества по уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно статье 10 Закона N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В силу части 4 статьи 15 Закона N 212-ФЗ в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж (часть 5 статьи 15 Закона N 212-ФЗ).

На основании части 8 статьи 15 Закона N 212-ФЗ уплата страховых взносов осуществляется отдельными расчетными документами, направляемыми в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на соответствующие счета Федерального казначейства.

Обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов, если иное не предусмотрено частью 6 настоящей статьи, со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа (подпункт 1 части 5 статьи 18 Закона N 212-ФЗ).

Поскольку Закон N 212-ФЗ регламентирует правоотношения по исполнению обязанности по уплате страховых взносов, то иной платеж в соответствии с общими правилами считается состоявшимся только в случае поступления средств в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Общество платежными поручениями от 31.01.2014 N 3 и 4 перечислило в счет уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование 3 732 рубля. Указанная сумма страховых взносов предназначалась в счет уплаты страховых взносов за первый квартал 2014 года.

На дату исполнения платежных поручений у плательщика имелся остаток денежных средств, достаточный для проведения платежа, однако ввиду отсутствия на корреспондентском счете Коммерческого банка "Европейский трастовый банк" (закрытого акционерного общества) необходимых денежных средств спорная сумма в бюджет не поступила.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик страховых взносов, как и плательщик налогов вправе досрочно исполнить обязанность по уплате страховых взносов. Однако данное положение применимо, когда уплата страховых взносов осуществляется при наличии соответствующей обязанности после окончания расчетного периода, когда сформирована база для начисления взносов и определена сумма взносов, подлежащая уплате, но до наступления установленного законом срока платежа.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П, в рамках перечисления в бюджет платежей при отсутствии налоговой обязанности плательщик не выполняет свою конституционную обязанность, а добровольно пополняет счета бюджета для последующего зачета возникающих налоговых обязательств. В таком случае перечисление платежа носит не публично-правовой, а частно-правовой (гражданско-правовой) характер, и, соответственно, в случае неперечисления списанных со счета плательщика средств, обязанным перед ним становится банк, поскольку в таких отношениях отсутствует изъятие части имущества добросовестного налогоплательщика в рамках исполнения налогового обязательства, имеющего односторонний характер.

Суды установили, что Общество предъявило в банк к исполнению платежные поручения ранее срока уплаты страхового взноса (15.02.2014), при этом досрочно уплаченная сумма была выше суммы, подлежащей к уплате.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод, что спорные платежи Общества являются не налоговыми, а иными, и могут быть признаны уплаченными только в случае поступления на счета бюджета.

С учетом изложенного суды правомерно отказали ООО "Позитив" в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают выводов судов и не могут служить основанием для отмены принятых судебных актов.

Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.04.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу N А11-11046/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Позитив" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Позитив".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Ю.В. Новиков И.В. Чижов