Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 ноября 2015 г. N Ф01-4489/15 по делу N А29-9173/2014

Нижний Новгород

26 ноября 2015 г.

Дело N А29-9173/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2015.

Полный текст постановления изготовлен 26.11.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.,

при участии представителя

от ответчика: Кузнецова А.А. (доверенность от 12.01.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Лестехснаб" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.04.2015, принятое судьей Василевской Ж.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015, принятое судьями Гуреевой О.А., Кобелевой О.П., Сандаловым В.Г., по делу N А29-9173/2014,

по иску Дорожного агентства Республики Коми (ИНН: 1101486389, ОГРН: 1051100405487)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лестехснаб" (ИНН: 1113005410, ОГРН: 1021101017101)

о взыскании платы в счет возмещения вреда

и установил:

Дорожное агентство Республики Коми (далее - Агентство) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственность "Лестехснаб" (далее - Общество) о взыскании 49417 рублей 84 копеек платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов при движении по дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми на основании акта контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) от 31.03.2013 N СП1-21.

Исковые требования основаны на статьях 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьях 29 и 31 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 N 257 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах), пунктах 2 и 5 "Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов", утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила возмещения вреда) и мотивированы осуществлением ответчиком перевозки груза с превышением установленных допустимых весовых нагрузок на оси автотранспортного средства и полной массы транспортного средства.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 20.04.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015, удовлетворил иск.

Руководствуясь статьями 15, 1064 и 1079 ГК РФ, статьями 4, 12, 30 и 31 Закона об автомобильных дорогах, пунктами 2 и 5 Правил возмещения вреда, приложением N 1 к Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации (утверждена Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996, зарегистрирована в Минюсте Российской Федерации 08.08.1996 N 1146 (далее - Инструкция) суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика платы в счет возмещения вреда, причиненного его транспортным средством ввиду несоблюдения допустимых весовых нагрузок и массы транспортного средства при осуществлении перевозки тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель полагает, что суд ошибочно усмотрел правовые основания для взыскания с ответчика платы в счет возмещения вреда, поскольку эксплуатация весового оборудования (весов автомобильных переносных ВА-15С) при проведении весового контроля не соответствовала требованиям руководства М 204.000.00РЭ в части определения полной массы транспортного средства и на момент взвешивания транспортного средства истек срок действия сертификата весоизмерительного прибора.

Общество указывает на необходимость применения иной методики измерения при производстве весового контроля транспортных средств и ссылается на свидетельство об утверждении типа измерений RU.C.28.004.A N 49928 на весы ВА-15С со сроком действия до 15.02.2018.

По мнению заявителя, расчет полной массы автопоезда путем суммирования осевых нагрузок нарушает требования пункта 1 статьи 9 и пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" и соответственно не может использоваться для расчета размера взыскиваемого вреда.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 19.11.2015 в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства Агентство не обеспечило явку представителя в кассационную инстанцию.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 20.04.2015 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя Общества, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, 31.03.2013 на 09 километре автодороги "Сыктывкар - Троицко - Печерск" сотрудники пункта весового контроля (ПВК) произвели весовой контроль транспортного средства МАЗ 6312А9-326-012 с государственным регистрационным знаком О359ОТ11 и прицепа марки 6000831 с регистрационным знаком АО136811, принадлежащих Обществу и управляемых водителем Шалаевым Алексеем Алексеевичем. При этом установлен факт перевозки груза с превышением установленных допустимых весовых нагрузок на оси и общей допустимой массы автотранспортного средства.

По результатам произведенного весового контроля составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 31.03.2013 N СП1-21 на основании которого ответчику начислена плата в сумме 49410 рублей 43 копеек в счет причинения вреда дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми.

Неуплата ответчиком указанной суммы в добровольном порядке, явилась основанием для обращения Агентства в суд с настоящим иском.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 ГК РФ).

Вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Законом об автомобильных дорогах.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации на основании части 5 статьи 4 Закона об автомобильных дорогах и во исполнение федеральных законов в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения (пункт 7 статьи 12 Закона об автомобильных дорогах).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Из анализа приведенных норм права следует, что федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

В соответствии с пунктом 5 Правил возмещения вреда размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

В данном пункте Правил предусмотрено, что размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

Вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств (пункт 2 Правил возмещения вреда).

В целях обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог разработана Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, действующая на момент составления акта.

В приложении N 1 к данной Инструкции определены параметры, в случае превышения которых (хотя бы одного из них) транспортное средство признается тяжеловесным.

Постановлением Правительства Республики Коми от 14.10.2009 N 295 утвержден размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми.

Дорожное агентство создано в соответствии с постановлением Правительства Республики Коми от 07.02.2005 N 16 "Об утверждении Положения о Дорожном агентстве Республики Коми" (с учетом внесенных в него изменений) и является органом исполнительной власти Республики Коми, обеспечивающим проведение государственной политики в области использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми и осуществления дорожной деятельности в республике Коми и осуществляющим в пределах своей компетенции функции государственного управления в сфере дорожного хозяйства на территории Республики Коми.

Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми утвержден распоряжением Правительства Республики Коми от 30.11.2009 N 438-р и включает в себя, в том числе, автомобильные дороги "Аныб-Лаборем", "Аныб-Усть-Кулом", "Усть-Кулом-Керчомъя-Гайны", "Сыктывкар-Троицко-Печорск", "Лесозавод-Кочпон-Чит-Давпон", "Обход г. Сыктывкара", "Проезд к промышленному узлу "Эжвинский", по которым согласно акту весового контроля ответчиком осуществлена перевозка тяжеловесного груза.

Из материалов дела усматривается, что Обществу принадлежат транспортное средство МАЗ 6312А9-326-012 с государственным регистрационным знаком О359ОТ11 и прицеп марки 6000831 с регистрационным знаком АО136811.

Факт осуществления ответчиком перевозки тяжеловесного груза по автомобильным договорам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми с нарушением требований нормативно-правовых актов установлен актом от 31.03.2013 N СП1-21, в котором зафиксирован маршрут движения транспортных средств с указанием пройденного расстояния по автомобильным дорогам и отмечено, что в отношении транспортных средств произведено измерение весовых параметров (акт подписан Водителем Шалаевым А.А. без замечаний).

Размер причиненного вреда рассчитан с применением метода математической экстраполяции на основании постановления Правительства Республики Коми от 14.10.2009 N 295

Суд оценил представленную в материалы дела доказательственную базу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика 49 417 рублей 84 копеек платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов при движении по дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми.

Суд округа не принимает во внимание довод заявителя о том, что эксплуатация весового оборудования (весов автомобильных переносных ВА-15С) при проведении весового контроля не соответствовала требованиям руководства М 204.000.00РЭ в части определения полной массы транспортного средства, по причине того, что на момент взвешивания транспортного средства истек срок действия сертификата весоизмерительного прибора.

В силу статьи 9 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Суды установили и ответчиком не оспаривается тот факт, что спорные весы прошли поверку 05.12.2012 и были изготовлены в период действия сертификата RU.С.28.000.А N 7713, действительного до 01.01.2011.

Настоящий сертификат удостоверяет, что на основании положительных результатов испытаний утвержден тип весов автомобильных переносных ВА-15С, который зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений под номером 19504-00 и допущен к применению в Российской Федерации. Из приложения к указанному сертификату следует, что весы предназначены для измерения нагрузки на дорогу от каждого колеса о осей автомобилей, автопоездов, а также полной массы нагруженных транспортных средств.

Данный сертификат дает право заводу-изготовителю в период действия документа производить данную продукцию не внося в нее каких-либо конструктивных изменений. Если эти изменения вносятся, то необходимо получение нового сертификата.

Если производитель продолжает выпускать продукцию после истечения действия соответствующего сертификата (свидетельства) и без его продления, то это свидетельствует о том, что данная продукция относится к средствам измерений не утвержденного типа.

Таким образом, обоснован вывод суда апелляционной инстанции, что истечение срока действия сертификата об утверждении типа средств измерений не препятствует эксплуатации соответствующих средств изменений, изготовленных в период действия сертификата (при условии соблюдения сроков обязательной метрологической поверки).

Указание заявителя на необходимость применения иной методики измерения при производстве весового контроля транспортных средств (свидетельство об утверждении типа измерений RU.C.28.004.A N 49928 на весы автомобильные портативные ВА-15С регистрационный номер 52774-013, со сроком действия до 15.02.2018) суд кассационной отклонил, как ошибочное, поскольку данное свидетельство распространяется на иные весы произведены после 15.02.2013. В данном случае суд кассационной инстанции согласен с утверждением заявителя, что законодательство не предусматривает два действующих свидетельства об утверждении типа на одно средство измерения.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.04.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу N А29-9173/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лестехснаб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

М.Н. Каманова Е.Г. Кислицын