Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 декабря 2015 г. N Ф01-4384/15 по делу N А82-8840/2014

Нижний Новгород

03 декабря 2015 г.

Дело N А82-8840/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2015.

Полный текст постановления изготовлен 03.12.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.

при участии представителя

от ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога": Янчуковой Н.Е. (доверенность от 13.08.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.04.2015, принятое судьей Митрофановой Г.П., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015, принятое судьями Гуреевой О.А., Кобелевой О.П., Дьяконовой Т.М., по делу N А82-8840/2014

по иску открытого акционерного общества по добыче угля "Воркутауголь" (ОГРН: 1021100807452)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" (ОГРН: 1037739877295)

о взыскании 679 164 рублей 95 копеек

и установил:

открытое акционерное общество по добыче угля "Воркутауголь" (далее - ОАО "Воркутауголь") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 679 164 рублей 95 копеек пеней за просрочку в доставке грузов, в том числе по железнодорожным накладным N ЭЫ 074263, ЭЫ 908044, ЭЫ 903255, ЭЫ 902535, ЭЫ 902623, ЭЫ 903701, ЭЫ 903879, ЭЫ 902718, ЭЫ 902304, ЭЫ 902923, ЭЫ 903470, ЭЫ 902561, ЭЫ 903722, ЭЫ 903426, ЭЫ 903527, ЭЫ 903145, ЭЫ 903061, ЭЫ 901489, ЭЫ 903346 и ЭЫ 902705.

Исковые требования основаны на статьях 33 и 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав). Арбитражный суд Ярославской области решением от 15.04.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015, частично удовлетворил исковые требования ОАО "Воркутауголь": взыскал с ответчика в пользу истца 400 000 рублей пеней; отказал в удовлетворении остальной части иска. Признав обоснованными возражения ответчика в отношении требований истца по железнодорожным накладным N ЭЫ 074263, ЭЫ 908044, суд отказал истцу в удовлетворении требований в данной части. Удовлетворяя требования истца по железнодорожным накладным N ЭЫ 903255, ЭЫ 902535, ЭЫ 902623, ЭЫ 903701, ЭЫ 903879, ЭЫ 902718, ЭЫ 902304, ЭЫ 902923, ЭЫ 903470, ЭЫ 902561, ЭЫ 903722, ЭЫ 903426, ЭЫ 903527, ЭЫ 903145, ЭЫ 903061, ЭЫ 901489, ЭЫ 903346 и ЭЫ 902705, суд исходил из того, что факт задержки доставки вагонов доказан; надлежащих доказательств, освобождающих перевозчика от ответственности в данной части, не представлено. Установив несоразмерность заявленной суммы пеней последствиям нарушения обязательства и приняв во внимание ходатайство ответчика, суд уменьшил размер штрафных санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, по спорным накладным N ЭЫ 903255, ЭЫ 902535, ЭЫ 902623, ЭЫ 903701, ЭЫ 903879, ЭЫ 902718, ЭЫ 902304, ЭЫ 902923, ЭЫ 903470, ЭЫ 902561, ЭЫ 903722, ЭЫ 903426, ЭЫ 903527, ЭЫ 903145, ЭЫ 903061, ЭЫ 901489, ЭЫ 903346 и ЭЫ 902705 срок доставки увеличен в связи с тем, что вагоны задержаны на станции Кыкшор в составе поезда N 3032 на основании распоряжения от 04.06.2013 N 2343 ввиду неприема станцией назначения Мульда по причинам, зависящим от грузополучателя ОАО "Воркутауголь", ввиду невыполнения технологических сроков оборота вагонов на пути необщего пользования.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ОАО "Воркутауголь" в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя и попросил оставить решение и постановление без изменения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства истец не обеспечил явку представителя в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, в июне 2013 года в адрес ОАО "Воркутауголь" прибывали порожние вагоны, не принадлежащие перевозчику, что подтверждено представленными в материалы дела железнодорожными накладными и не оспаривается сторонами.

Истец обратился к перевозчику с претензией от 25.07.2013, потребовав уплаты пеней по спорным отправкам в общей сумме 1 062 336 рублей 28 копеек, посчитав, что вагоны, следовавшие по спорным отправкам, доставлены с нарушением сроков.

Неисполнение изложенных в претензии требований в добровольном порядке явилось основанием для обращения ОАО "Воркутауголь" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьей 33 Устава и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила N 27).

В подпункте 6.6 пункта 6 Правил N 27 предусмотрено, что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

О причинах задержки груза, предусмотренных а пункте 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка определенного содержания (абзац 2 пункта 6.7 Правил N 27).

Согласно пункту 3.2.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 45, при составлении акта общей формы в пути следования перевозчик составляет, как правило, два экземпляра: первый экземпляр акта общей формы прикладывается к перевозочному документу; второй экземпляр акта общей формы хранится в делах перевозчика.

О составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика.

При составлении акта общей формы в пути следования в случаях, указанных в правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, аналогичная отметка делается на оборотной стороне дорожной ведомости с левой стороны свободного поля.

Основания и порядок задержки вагонов регулируются пунктами 4.6, 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26).

В силу абзаца 5 пункта 4.7 Правил N 26 перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Суд оценил представленные в материалы дела документы в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о непредставлении ответчиком надлежащих доказательств вины грузополучателя в неприеме вагонов станцией назначения, правомерно не нашел оснований для увеличения сроков доставки груза по спорным накладным и удовлетворил требования истца о начислении пеней.

Переоценка установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.04.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу N А82-8840/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

Е.Г. Кислицын Д.В. Чернышов