Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 ноября 2015 г. N Ф01-4729/15 по делу N А82-16878/2014

Нижний Новгород

26 ноября 2015 г.

Дело N А82-16878/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.11.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Тутаевский моторный завод" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.04.2015, принятое судьей Котоминой Н.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015, принятое судьями Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В., по делу N А82-16878/2014

по иску открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" (ОГРН: 1057601050011, ИНН: 7606052264)

к открытому акционерному обществу "Тутаевский моторный завод" (ОГРН: 1027601272082, ИНН: 7611000399)

о взыскании задолженности

и установил:

открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания" (далее - Сбытовая компания) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу "Тутаевский моторный завод" (далее - Завод) о взыскании 6 070 825 рублей 38 копеек задолженности за потребленную электроэнергию в феврале - апреле 2013 года по договору поставки электрической энергии от 01.03.2006 N 85.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 18.04.2015, оставленным без изменений постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015, удовлетворил иск: взыскал с Завода в пользу Сбытовой компании 6 070 825 рублей 38 копеек основного долга, а также 53 354 рубля 13 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Суды пришли к выводу, что осуществленная истцом корректировка счетов с февраля по апрель 2013 года является правомерной, поскольку в судебных актах по делам N А82-5610/2013, А82-6864/2013 и А82-9933/2013 установлен факт неправомерного расчета стоимости услуг по передаче электроэнергии по одноставочному тарифу. При принятии оспоренных судебных актов суды первой и апелляционной инстанций руководствовались:

- статьями 8, 307, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике);

- Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442).

Не согласившись с принятыми судебными актами, Завод обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 18.04.2015 и постановление от 24.07.2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, Завод оплатил потребленную электроэнергию в полном объеме и в соответствии с условиями пункта 6.2 договора от 01.03.2006 N 85.

В письменном отзыве на кассационную жалобу Сбытовая компания не согласилась с доводами заявителя и попросила оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства. не обеспечили явку представителей в заседание окружного суда.

Заявитель направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Сбытовая компания (поставщик) и Завод (покупатель) заключили договор поставки электрической энергии от 01.03.2006 N 85, согласно которому поставщик обязуется поставлять (передавать), покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором. Цена и порядок расчетов урегулированы сторонами в разделе 6 договора и в приложении N 1 к договору.

Оплата энергии производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по цене, установленной сторонами в соответствии с действующим законодательством для покупателя и (или) третьих лиц, в порядке и сроки, предусмотренные приложением N 1, если иное не предусмотрено действующим законодательством (пункт 6.1 договора).

В приложении N 1 к договору стороны согласовали, что покупатель относится к группе потребителей с присоединенной мощностью свыше 750 кВт, ВН; в расчетах применяется двухставочный тариф.

При рассмотрении дел N А82-5610/2013, А82-6864/2013 и А82-9933/2013 суды установили факты неправомерного расчета Сбытовой компанией стоимости услуг по передаче электроэнергии в отношении Завода по одноставочному тарифу с февраля по апрель 2013 года, поэтому Сбытовая компания выставила Заводу корректировочные счета за февраль 2013 года 17.06.2014, за март 2013 года - 14.05.2014, за апрель 2013 года - 18.08.2014.

Отсутствие оплаты корректировочных счетов на сумму 6 070 825 рублей 38 копеек послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд округа принял постановление на основании следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства или его изменение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом об электроэнергетике. Согласно статье 4 этого Закона нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Из пункта 97 Основных положений следует, что поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте. Потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение одного месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии).

Потребители, энергопринимающие устройства которых непосредственно присоединены к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в том числе переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом в аренду территориальным сетевым организациям (покупатели в отношении таких потребителей), выбирают между четвертой и шестой ценовыми категориями (абзац 20 пункта 97 Основных положений).

В соответствии с пунктом 97 Основных положений четвертая и шестая ценовая категории предполагают осуществление расчетов, исходя из двухставочного тарифа.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Завод участвовал в рассмотрении дел N А82-5610/2013, А82-6864/2013 и А82-9933/2013; в соответствии со вступившими в законную силу решениями по названным делам Завод является предприятием, энергопринимающие устройства которого присоединены к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, следовательно, расчет стоимости электроэнергии, потребленной Заводом, должен осуществляться по двухставочному тарифу; представленный истцом расчет задолженности является правильным и подлежащим применению.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Завод не предоставил доказательств оплаты спорного долга, поэтому суды обоснованно удовлетворили иск Сбытовой компании.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм материального и процессуального права и по существу направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными в статьях 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.04.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 по делу N А82-16878/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тутаевский моторный завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева