Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 декабря 2015 г. N Ф01-4973/15 по делу N А79-2226/2014

Нижний Новгород

04 декабря 2015 г.

Дело N А79-2226/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.12.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Федеральной службы судебных приставов на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.06.2015, принятое судьей Павловой О.Л., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015, принятое судьями Родиной Т.С., Казаковой Н.А., Насоновой Н.А., по делу N А79-2226/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Кодекс" (ИНН: 2129036960, ОГРН: 1022101268530)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (ИНН: 2129056035, ОГРН: 1042129024112) и Федеральной службе судебных приставов (ИНН: 7709576929, ОГРН: 1047796859791)

о взыскании 34 213 рублей 43 копеек убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (ИНН: 2130000012, ОГРН: 1062128190850), Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики (ИНН: 2124010326, ОГРН: 1042124009586), Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии (ИНН: 2126003846, ОГРН: 1022101279903), Сибирский банк реконструкции и развития (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН: 2125002247, ОГРН: 1022100008336), Министерство финансов Российской Федерации (ИНН: 7710168360, ОГРН: 1037739085636),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Кодекс" (далее - ООО "Кодекс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление) и Федеральной службе судебных приставов (далее - ФССП России) о взыскании 34 213 рублей 43 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии (далее - УПФР в городе Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии), Сибирский банк реконструкции и развития (общество с ограниченной ответственностью) и Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.06.2015 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 решение суда оставлено без изменения.

ФССП России не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащие применению статью 1083 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, грубая неосторожность ООО "Кодекс" содействовала возникновению вреда, так как сделка по перечислению 73 830 рублей 87 копеек в бюджет осуществлена 15.07.2013, следовательно, истец имел возможность оспорить ее в суде в рамках дела о банкротстве, однако надлежащих мер по возврату спорной денежной суммы не принял. ФССП России полагает, что она не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не располагает спорными денежными средствами.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили в суд округа.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

ФССП России, Управление и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.06.2010 по делу N А79-7483/2009 общество с ограниченной ответственностью "КаПо-Вест" (далее - ООО "КаПо-Вест") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления (далее - судебный пристав-исполнитель) на основании исполнительного листа от 20.05.2011 серии АС N 003156948, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии по делу N А79-626/2011, возбудил исполнительное производство N 20080/11/02/21 о взыскании с ООО "КаПо-Вест" в пользу ООО "Кодекс" 73 830 рублей 87 копеек задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В дальнейшем данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству N 3006/10/02/21-СД. С расчетного счета ООО "КаПо-Вест" 08.07.2013 списаны денежные средства в сумме 73 830 рублей 87 копеек.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 10.07.2014 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, часть названных денежных средств в сумме 34 213 рублей 43 копеек перечислена во исполнение исполнительных производств от 06.08.2010 N 5892/10/02/21, от 27.09.2010 N 7197/10/02/21, от 05.08.2011 N 25720/11/02/21, от 05.03.2012 N 6945/12/02/21, от 31.05.2013 N 21393/13/02/21, взыскателем по которым выступало УПФР в городе Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии. В платежных поручениях от 15.07.2013, по которым производилось перечисление денежных средств, указаны номера и даты вынесения постановлений УПФР в городе Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии, на основании которых возбуждались исполнительные производства.

Денежные средства поступили в счет уплаты имеющейся у ООО "КаПо-Вест" задолженности, которая была уменьшена на 34 213 рублей 13 копеек.

ООО "Кодекс", посчитав, что действиями судебного пристава-исполнителя по незаконному распределению денежных средств ему причинены убытки, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 15, 16, 125 (пунктом 3), 1069, 1071 ГК РФ, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 5 (пунктами 1, 2), 134 (пунктом 1) Закона о банкротстве,

Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу о доказанности всей совокупности фактов, необходимых для взыскания убытков, и удовлетворил исковое требование.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 1 статьи 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для применения мер ответственности лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер последних.

На основании пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что задолженность ООО "Капо-Вест" перед ООО "Кодекс" в сумме 73 830 рублей 87 копеек является текущей, следовательно, она должна быть погашена вне очереди за счет конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.09.2013 по делу N А79-7483/2009 принят отчет конкурсного управляющего ООО "КаПо-Вест", конкурсное производство завершено.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды установили, что судебный пристав-исполнитель не исполнил требование исполнительного листа от 20.05.2011 серии АС N 003156948 о взыскании с ООО "Капо-Вест" в пользу ООО "Кодекс" задолженности в сумме 34 213 рублей 43 копеек, являющейся текущей, тогда как перечислил денежные средства в названной сумме в счет погашения реестровой задолженности

На основании изложенного суды пришли к выводу о доказанности материалами дела совокупности условий для взыскания с ФССП России ущерба, а именно: противоправности действий судебного пристава-исполнителя, наличия убытков, их размера, причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникновением у истца убытков.

Установленные судом фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск ООО Кодекс", взыскав в его пользу с казны Российской Федерации в лице ФССП 34 213 рублей 43 копеек убытков.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, признаются судом округа несостоятельными и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.06.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 по делу N А79-2226/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников И.В. Чижов