Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 декабря 2015 г. N Ф01-4871/15 по делу N А79-2169/2014

Нижний Новгород

03 декабря 2015 г.

Дело N А79-2169/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.12.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.,

при участии представителя

от Федеральной службы судебных приставов: Федоровой Т.Ю. (доверенность от 29.01.2015),

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии: Федоровой Т.Ю. (доверенность от 17.09.2015 N Д-21906/15/127-АИ)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчиков - Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.04.2015, принятое судьей Павловой О.Л., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015, принятое судьями Родиной Т.С., Казаковой Н.А., Насоновой Н.А., по делу N А79-2169/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Отрада" (ИНН: 2130014583, ОГРН: 1072130003131)

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (ИНН: 2129056035, ОГРН: 1042129024112) и Федеральной службе судебных приставов (ИНН: 7709576929, ОГРН: 1047796859791)

о взыскании 2 921 381 рубля 55 копеек убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Кавказская кухня "Арзу" (ИНН: 2128044823, ОГРН: 1022101130116), общество с ограниченной ответственностью "Озон" (ИНН: 2128708016, ОГРН: 1062128167859), федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Чувашской Республике" (ИНН: 2129017420, ОГРН: 1022101273523), Министерство экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики (ИНН: 2128015438, ОГРН: 1022101136507), Министерство финансов Российской Федерации (ИНН: 7710168360, ОГРН: 1037739085636),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Отрада" (далее - ООО "Отрада", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Межрайонный отдел) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление) о взыскании 2 921 381 рубля 55 копеек убытков.

Определением суда от 22.04.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов (далее - ФССП России).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Кавказская кухня "Арзу" (далее - ООО "Кавказская кухня "Арзу"), общество с ограниченной ответственностью "Озон" (далее - ООО "Озон"), федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Чувашской Республике", Министерство экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики и Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.04.2015 иск удовлетворен частично: с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу ООО "Отрада" взысканы 63 814 рублей 57 копеек убытков; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 решение суда оставлено без изменения.

Управление и ФССП России не согласились с принятыми судебными актами в части удовлетворения иска Общества и обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявители жалобы считают, что суды нарушили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению ответчиков, ООО "Отрада" не доказало наличие совокупности условий, необходимых для взыскания с них убытков. Управление и ФССП России указывают, что представленные истцом в материалы дела товарно-транспортные накладные и договор на поставку алкогольной продукции не подтверждают право собственности Общества на алкогольную продукцию, изъятую судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Арестованная продукция не принадлежала истцу, поскольку находилась в помещении, в котором осуществляет хозяйственную деятельность ООО "Озон". Согласно данным Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу Общество не покупало алкогольную продукцию по товарно-транспортным накладным от 15.06.2011 N 2773, от 22.08.2012 N 12R63555.

Подробно доводы заявителей приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили в суд округа.

ООО "Отрада", Межрайонный отдел и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалованной части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела находилось сводное исполнительное производство N 17342/12/02/21-СД о взыскании с ООО "Озон" в пользу обществ с ограниченной ответственностью "Трейдальянс", "Аудиторская компания "Эталон", Торгового дома "ВКЗ Избербашский" и Международного фонда Третейского судопроизводства 5 832 812 рублей 15 копеек задолженности.

Судебный пристав-исполнитель постановлением от 22.08.2012 арестовал имущество, принадлежащее ООО "Озон", по адресу: город Новочебоксарск, улица Промышленная, владение 21Г. Согласно акту описи (ареста) и изъятия имущества от 23.08.2012 арест наложен на алкогольную продукцию в количестве 200 наименований на общую сумму 322 105 рублей.

Постановлением от 23.08.2012 судебный пристав-исполнитель назначил ответственным хранителем арестованного имущества представителя ООО "Кавказская кухня "Арзу" Фролова В.В., место хранения: город Чебоксары, улица Калинина, дом 111/1, склад 36.

В ходе исполнения требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства N 17342/12/02/21-СД судебный пристав-исполнитель установил, что имущество, арестованное по акту описи (ареста) и изъятия имущества от 23.08.2012, принадлежит ООО "Отрада", и постановлением от 17.10.2012 снял арест с данного имущества.

Постановлением от 10.09.2012 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство N 31754/12/02/21 о взыскании с ООО "Отрада" в пользу закрытого акционерного общества "МегаВин" 229 999 рублей 92 копеек задолженности.

Судебный пристав-исполнитель 17.10.2012 наложил арест на имущество ООО "Отрада" (алкогольную продукцию, которая ранее арестована у ООО "Озон") и вынес постановление об оценке имущества должника, согласно которому стоимость арестованного имущества (200 наименований алкогольной продукции) составила 322 005 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.10.2012 ответственным хранителем арестованного имущества назначено ООО "Кавказская кухня "Арзу" в лице представителя Селина В.А.

В связи с погашением ООО "Отрада" суммы задолженности судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 14.12.2012 об окончании исполнительного производства N 31754/12/02/21 и снятии ареста с имущества должника.

По актам от 18.12.2012 N 1, от 19.12.2012 N 2 и от 24.12.2012 N 3 имущество передано Обществу за исключением 364 бутылок алкогольной продукции разных наименований в общей сумме 63 814 рублей 57 копеек.

ООО "Отрада", посчитав, что ему причинен ущерб действиями судебного пристава-исполнителя, обратилось в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 15, 16, 125, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил иск в обжалуемой части. При этом суд исходил из того, что судебный пристав-исполнитель не возвратил Обществу изъятую алкогольную продукцию на сумму 63 814 рублей 57 копеек.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 1 статьи 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, для применения мер ответственности лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер последних.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе договор на поставку алкогольной и иной продукции от 01.11.2011 N 01/11/01, товарно-транспортные накладные от 16.08.2012 N 984, от 15.06.2011 N 2773, от 22.08.2012 N 12R63555, акты изъятия и оценки имущества от 17.10.2012 и акты 18.12.2012 N 1, от 19.12.2012 N 2, от 24.12.2012 N 3, суды установили, что по окончании исполнительного производства N 31754/12/02/21 судебный пристав-исполнитель не возвратил принадлежащую ООО "Отрада" алкогольную продукцию в количестве 364 бутылок на сумму 63 814 рублей 57 копеек, и пришли к выводу о доказанности материалами дела совокупности условий для взыскания с ответчиков ущерба, а именно: противоправности действий судебного пристава-исполнителя, наличия убытков, их размера, причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникновением у истца убытков.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск Общества в обжалованной части, взыскав в его пользу с казны Российской Федерации в лице ФССП России ущерб в сумме 63 814 рублей 57 копеек.

В остальной части законность судебных актов не проверялась, поскольку лицами, участвующими в деле, не обжаловалась.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявители на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.04.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 по делу N А79-2169/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Ю.В. Новиков